Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-3146/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-3146/2021
г. Нижний Новгород 23 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С. В.,
при секретаре: Лаврентьевой Ю.Н.,
с участием: представителя АО "Нижегородская областная коммунальная компания" Бурлаковой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.
дело по апелляционным жалобам Катютина А.А., АО "Нижегородская областная коммунальная компания",
на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года по иску акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" к Катютину А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,
УСТАНОВИЛА:
АО "Нижегородская областная коммунальная компания" обратилось в суд с иском к Катютину А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени.
Требования мотивированы тем, что в течение длительного времени ответчик не выполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг.
Общая сумма задолженности за период с апреля 2014 года по сентябрь 2017 года на основании представленных документов составляет 52 466 рублей 40 копеек, включающая в себя задолженность на лицевом счете N [номер] за коммунальную услугу (отопление) за период с апреля 2014 года по сентябрь 2017 года в размере 37 363 рубля 95 копеек (99834,13/3 доли), пени составляет 15 102 рубля 45 копеек (45 307,36/3 доли).
С учетом изложенного, положений ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с Катютина А.А. задолженность за период с апреля 2015 года по октябрь 2017 года по оплате коммунальной услуги (отопление) в пользу АО "НОКК" в размере 25 521 рубль 00 коп., пени в размере 9 598 рублей 90 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 773 рубля 99 копеек, излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 321 рубль 59 копеек.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" к Катютину А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Катютина А.А. в пользу Акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" задолженность в размере 30 521 рубль (тридцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек, в том числе:
задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с апреля 2015 года по октябрь 2017 года в размере 25 521 рубль 00 копеек;
пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Катютина А.А. в пользу Акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 115 рублей (одна тысяча сто пятнадцать) рублей 63 копейки.
Возвратить Акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 202 (одна тысяча двести два) рубля 98 копеек по платежному поручению N 2023 от 5 сентября 2019 года.
В остальной части исковых требований Акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" к Катютину А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, государственной пошлины в большем размере - отказать.".
В апелляционной жалобе Катютина А.А. поставлен вопрос об отмене вынесенного решения. Указывается на отсутствие возможности в силу его болезни явиться в судебное заседание, что повлекло необоснованный отказ в отложении судебного разбирательства. Кроме того ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе АО "Нижегородская областная коммунальная компания" также указывается на незаконность решения суда в части снижения суммы пени за несвоевременную оплату задолженности по коммунальным услугам, что является основанием для изменения решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель АО "Нижегородская областная коммунальная компания" Бурлаковой Е.И. требования поданной жалобы поддержала, жалобу Катютина А.А. просила оставить без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По правилам ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела, Катютин А.А. является собственником 1/3 доли в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес]
АО "НОКК" является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного жилого помещения в части поставки коммунальных услуг по отоплению, что подтверждается постановлением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области N 90 от 25 января 2018 года.
Судом установлено, что ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась перед АО "НОКК" задолженность за отопление.
Согласно представленным материалам дела задолженность Катютина А.А., по оплате услуги (отопление) за период с апреля 2015 года по октябрь 2017 года на основании представленных документов составляет 25 521 рубль 00 копеек.
На указанную задолженность истцом начислены пени за период с апреля 2015 года по октябрь 2017 года в размере 9 598 рублей 90 копеек
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, суд пришел к выводу о взыскании суммы задолженности по оплате услуги (отопление) в сумме 25 521 рубль 00 копеек. Размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ был снижен до 5 000 рублей.
При этом суд не нашел оснований для удовлетворения заявления Катютина А.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Соглашаясь с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, судебная коллегия находит выводы суда в части не применения последствий пропуска срока исковой давности неправомерным, а доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из положений п. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Аналогичные требования по оплате установлены п. 40 Правил поставки газа, п.п. 34 п. "и" Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2014 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"
В силу разъяснений изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует материалов дела, заявление АО "НОКК" о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 03 ноября 2017 года и в этот же день был вынесен судебный приказ о взыскании с Катютина А.А. задолженности за коммунальные услуги.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, учитывая подачу заявления о вынесении судебного приказа, начинал течь с 03 ноября 2014 года.
Между тем, 22 марта 2019 года данный судебный приказ был отменен и 18 марта 2020 года АО "НОКК" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Учитывая, что после отмены судебного приказа и подачи настоящего иска прошло более шести месяцев, то период с 22 марта 2019 года (отмена судебного приказа) и до 18 марта 2020 года (дата подачи иска) в размере 11 месяцев 28 дней подлежит включению в общий срок исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору, с учетом того, что 01 ноября 2015 года являлся выходным днем, следует исчислять со 02 ноября 2015 года (03.11.2014 + 11 месяцев 28 дней).
Ввиду того, что задолженность за октябрь 2015 года подлежала оплате до 10 ноября 2015 года, срок исковой давности по платежу за октябрь 2015 года не пропущен.
При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с Катютина А.А. задолженности за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года в сумме 5 109,42 рублей по коммунальным платежам и 1 334,75 рублей пени нельзя признать правильным.
Вместе с тем, учитывая, что сумма пеней на основании ст. 333 ГК РФ была снижена с 9 598,90 рублей до 5 000 рублей, оснований для их уменьшения в большем размере судебная коллегия не усматривает.
При этом сумма задолженности подлежит взысканию за период с октября 2015 года по октябрь 2017 года, в связи с чем определенная судом сумма задолженности по коммунальным услугам подлежит снижению до 20 411,58 рублей (25 521 рубль - 5 109,42 рублей).
Таким образом, общий размер задолженности подлежит изменению до 25 411,58 рублей, состоящий из задолженности по коммунальным услугам в сумме 20 411,58 рублей и пени 5 000 рублей.
Кроме того подлежит изменению размер взысканной судом государственной пошлины до 962,35 рублей.
Давая оценку доводу жалобы Катютина А.А. об отсутствии у него возможности в силу его болезни явиться в судебное заседание, судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Катютин А.А. не мог явиться в суд первой инстанции, не имеется.
В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Катютину А.А. судебной повестки на судебное заседание, состоявшееся 18 сентября 2020 года в 13 часов 00 минут, которое им получено 11 сентября 2020 года (л.д. [номер]).
Кроме того, судом в медицинском учреждении ЧУЗ РЖД МЕДИЦИНА [адрес] истребованы сведения о возможности явки в судебное заседания согласно которым Катютин А.А. присутствовать в судебном заседании 18 сентября 2020 года может (л.д. [номер]).
Более того, судебная коллегия отмечает, что Катютин А.А. неоднократно ходатайствовал перед судом об отложении дела, где указывал о наличии ряда заболеваний, хотя никаких документов, подтверждающих факт нахождения его на лечении и препятствующих ему явке в суд, не представил.
Судебная коллегия считает, что истец Катютин А.А. сам определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка Катютина А.А., извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не могло быть препятствием для рассмотрения дела, тем более, что оно неоднократно откладывалось слушанием.
Несогласие в жалобе АО "Нижегородская областная коммунальная компания" со снижением суммы пени за несвоевременную оплату задолженности по коммунальным услугам, также по мнению судебной коллегии не свидетельствует о незаконности принятого решения суда.
Судебная коллегия принимает во внимание, что пени с ответчика взысканы судом, с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 5 000 руб.
Полагая размер взыскиваемой неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, периода неисполнения ответчиком обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении размера пени до 5 000 рублей.
Оснований для изменения их размера, судебная коллегия не находит, поэтому доводы жалобы АО "НОКК" судебной коллегией отклоняются.
Других правовых доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года в части размера взысканной с Катютина А.А. в пользу Акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" задолженности по коммунальным платежам, государственной пошлины изменить.
Абзацы 2, 3, 4, 5 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции.
Взыскать с Катютина А.А. в пользу Акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" задолженность в размере 25 411 (двадцать пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 58 копеек, в том числе:
задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с октября 2015 года по октябрь 2017 года в размере 20 411 рублей 58 копеек;
пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Катютина А.А. в пользу Акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере 962 (девятьсот шестьдесят два) рубля 35 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Катютина А.А., АО "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
