Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-3146/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-3146/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Базарова В.Н. и Кушнаревой И.К.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Голубевой О.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2019 г. которым постановлено:
Заявление "БайкалБанк" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обеспечении иска удовлетворить.
Наложить арест на имущество, принадлежащее Голубевой Оксане Владимировне на сумму в размере 344405,41 руб.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Голубевой О.В. задолженность по кредитному договору ... от 09.09.2015 г. в сумме 344 405,41 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6644,05 руб.
В обеспечении иска просил наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы иска.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ постановилобжалуемое определение.
Ответчик Голубева О.В. не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе просит о его отмене. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика и необходимости применения мер по обеспечению иска. Отмечает, что угрозы неисполнения решения суда не может быть в силу того, что денежные средства в качестве зарплаты безналичным перечислением ежемесячно поступают на зарплатный счет.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; соблюдение баланса интересов сторон; а также оценить, насколько заявленная истцом обеспечительная мера соразмерна предмету заявленного требования.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления истца об обеспечении иска наложил арест на имущество ответчика.
Между тем, суд первой инстанции выводы о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска должным образом не мотивировал, не учел конкретные обстоятельства дела, а также не указал мотивы, по которым пришел к выводу об удовлетворении поданного ходатайства.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение о принятии мер по обеспечению иска, судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2019 г. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу для рассмотрения вопроса о принятии мер по обеспечению иска.
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: И.К. Кушнарева
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
