Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 августа 2019 года №33-3146/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33-3146/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в
председательствующего Метелевой А.М.
судей областного суда Радкевича А.Л., Егоровой И.В.
при секретаре Кондратьеве С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича дело по частной жалобе Макеевой О.Н. на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 июля 2019 года
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования администрации МО "Город Астрахань" в лице управления муниципального контроля к Антоновой Е.Ю. о сносе самовольной постройки. Решение суда вступило в законную силу.
Третье лицо по данному делу Макеева О.Н. обратилась в суд с пересмотре данного решения суда по новым обстоятельствам, указав, что получение в установленном порядке разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ является обязанностью при строительстве многоквартирных домов, тогда как решение о строительстве и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства носит уведомительный характер. Данная норма закона введена в действие Федеральным законом от 03.08.2018г. делает несостоятельным вывод суда о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2019 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Макеева О.Н. ставит вопрос об отмене определения суда по причине его незаконности, нарушении норм материального и процессуального права, приводя доводы аналогичные заявлению о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статей 167, 333 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав Макееву О.Н. и ее представителя Учайкина О.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно п. 6 ч. 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам относятся установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Данный пункт статьи введен Федеральным законом от 03.08.2018г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27.04.2017г. по иску администрации МО "Город Астрахань" в лице управления муниципального контроля к Антоновой Е.Ю. на последнюю возложена обязанность снести самовольно возведенный объект в капитальных конструкциях - жилой дом по <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05.07.2017 года решение районного суда оставлено без изменения.
Разрешая требования заявителя о пересмотре данного решения по новым обстоятельствам, районный суд пришел к правильному выводу о том, что, новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного решения, в данном случае не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы частной жалобы отклоняет по следующим основаниям.
Согласно положениям Федерального закона от 03.08.2018г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: 1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; 2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом; 3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объемов, жилых домов, жилых строений.
Как следует из принятых судебных актов, основанием для принятия решения о сносе самовольной постройки послужило то обстоятельство, что капитальное строение по адресу: <адрес> возведено ответчиком Антоновой Е.Ю. в отсутствие разрешительной документации и правоустанавливающих документов на землю и разрешения на строительство. Отсутствие у ответчика каких-либо вещных прав на земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство, нарушает права администрации МО "Город Астрахань" как распорядителя муниципальных земель.
Как установлено судом при рассмотрении данного дела, земельный участок на котором расположен спорный объект недвижимости, не принадлежит ответчику на каком-либо вещном праве.
Как в ранее действующем правовом регулировании, так и в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В связи с чем, районный суд пришел к правильному выводу, что к моменту обращения Макеевой О.Н. в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 27 апреля 2017 года по новым обстоятельствам, спорное строение продолжает обладать признаками самовольной постройки.
Таким образом, вопреки мнению заявителя, указанные в заявлении и жалобе обстоятельства не являются новыми применительно к данному делу, а заявление о пересмотре постановления суда по новым обстоятельствам направлено на преодоление обязательной силы решения суда, которым исковые требования о сносе самовольной постройки удовлетворены. Заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам не содержит существенных для дела обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного постановления, при которых допускается пересмотр судебных решений по новым обстоятельствам.
Иные доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами при рассмотрении дела доказательств, что в силу положений статьи 392 ГПК РФ не является основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, по указанным выше основаниям выводов суда не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Макеевой О.Н. без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка