Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 августа 2018 года №33-3146/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2018 года Дело N 33-3146/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Герасименко Е.В.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шумалова А.Г. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2017 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 июня 2017 года с Шумалова А.Г. в пользу Шевченко С.А. взыскан долг по договору займа в размере 160 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 336 рублей 62 копейки. В удовлетворении встречного иска Шумалова А.Г. к Шевченко С.А. о признании договора займа незаключенным отказано. Разрешён вопрос о судебных расходах.
Определением суда от 01 ноября 2017 года произведена замена взыскателя Шевченко С.А. его правопреемником Шуляком В.В.
Шумалов А.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Севастопольского городского суда, в качестве уважительных причин указав, что ответ на обращение в прокуратуру Балаклавского района города Севастополя о проведении до следственной проверки подлинности расписки получен только 28 декабря 2017 года. Ввиду допущенной им 29 декабря 2017 года ошибки при уплате государственной пошлины кассационную жалобу в установленном порядке смог подать только 30 декабря 2017 года. Однако, ввиду пропуска срока жалоба ему была возвращена.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2018 года в удовлетворении заявления Шумлова А.Г. отказано.
С таким определением суда Шумалов А.Г. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, восстановив срок на кассационное обжалование по доводам, аналогичным содержанию заявления. Дополнительно указывает, что незаконно был лишён права на рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения судьи, и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Шумалову А.Г. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Севастопольского городского суда, суд первой инстанции исходил из того, что такой срок заявителем был пропущен по неуважительной причине, и что возможность своевременного кассационного обжалования у стороны имелась.
При этом отметил, что заявленные Шумаловым А.Г. причины пропуска исключительными, объективно исключающими возможность подачи кассационной в установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок не являются.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами и соответствуют части 4 статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей восстановление пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Доводы частной жалобы Шумалова А.Г. об уважительности причин пропуска процессуального срока ввиду получения результатов доследственной проверки в последние дни срока и допущенной ошибки при уплате государственной пошлины, являются несостоятельными. Данные доводы должным образом были оценены судом первой инстанции, и оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иные доводы частной жалобы к отмене законного и обоснованного определения суда также не ведут, в связи с чем, отклоняются.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Шумалова А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий: Е.В. Герасименко
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка