Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3146/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-3146/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Маркеловой Е.Е. на решение Черногорского городского суда от 27 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Пережогиной Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с вышеназванным иском к Пережогиной Г.П., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она в АО "ОТП Банк" (далее - Банк) оформила заявление на получение кредита N, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также по предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ Пережогина Г.П. заключила с Банком договор о предоставлении и использовании кредитной карты N на сумму кредита в размере 123500 руб. Истец, ссылаясь на уступку ему Банком прав (требований) по кредитному договору N на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, просил взыскать с него задолженность в размере 245426,14 руб., в том числе основной долг - 122936,59 руб., проценты за пользование кредитом - 120756,80 руб., комиссии - 1732,75 руб., а также судебные расходы.
Представители истца и третьего лица - Банка в судебное заседание не явились. Ответчик Пережогина Г.П. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что кредитная карта ей не вручалась, почтой не направлялась, соответственно, ее активацию она не производила и денежные средства по ней не получала.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна представитель истца Маркелова Е.Е. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, иск удовлетворить, приводя те же доводы, которые изложены в исковом заявлении, в частности настаивая на получении и использовании ответчиком кредитной карты.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пережогина Г.П. обратилась к Банку с заявлением на получение потребительского кредита N в размере 39997 руб. Указанный кредит, который согласно содержанию искового заявления к предмету настоящего спора не относится, по пояснению ответчика в полном объеме им погашен. Обращаясь в суд, истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по иному кредиту, а именно по кредиту N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) Банк уступил права (требования) ООО "СААБ".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении с ответчиком договора кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу о том, что Пережогина Г.П. договор с Банком на предоставление кредитной карты и на выдачу кредитной карты не заключала.
Утверждения в апелляционной жалобе о получении и использовании ответчиком кредитной карты судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку доказательств тому, что были соблюдены согласованные между сторонами кредитных правоотношений условия, в частности произведено открытие банковского счета на имя Пережогиной Г.П. и ей предоставлена кредитная услуга, поскольку ею получена и активирована карта путем звонка по телефону, указанному в карте, материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 27 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Маркеловой Е.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
