Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3146/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3146/2018
13 ноября 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.,
судей Букаловой Е.А., Коротченковой И.И.,
при секретаре Касьяновой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васиной Людмиле Григорьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Мценского районного суда Орловской области от 24 августа 2018 года, которым постановлено:
"Иск Банка "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васиной Людмиле Григорьевне удовлетворить частично.
Расторгнуть договор потребительского кредита N от 14 сентября 2015г., заключенный между Банком "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) и Васиной Людмилой Григорьевной.
Взыскать с Васиной Людмилы Григорьевны в пользу Банка "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"задолженность по кредитному договору в сумме 64090 рублей 33 копейки, из которых 41428,95 рублей - основной долг, 12431,04 рублей - задолженность по процентам, 6971,03 рублей - пени на сумму непогашенного основного долга, 3259,31 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122 рубля 71 копейка.
В остальной части в удовлетворении иска отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А.,
Выслушав объяснения Васиной Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Банк "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк "ЦЕРИХ" в лице ГК "АСВ", Банк) обратился в суд с иском к
Васиной Л.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2015 Банк предоставил Васиной Л.Г. кредит в сумме 53674,96 руб. на срок до 14.09.2017 под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 01.10.2015 и 28,00% годовых с 02.10.2015 по 14.09.2017 с возможностью уплаты платежей через платежного агента - общество с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" (до переименования общество с ограниченной ответственностью "Орловское кредитное агентство) (далее - ООО "РФЗ").
Поскольку Васина Л.Г. перестала надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у нее образовалась задолженность перед Банком, размер которой по состоянию на 27.02.2018 составляет 87569,46 руб.
В этой связи Банк просит расторгнуть договор потребительского кредита, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 87569,46 руб., из которых 51605,11 руб. - основной долг, 21803,09 руб. - задолженность по процентам, 7021,87 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 7139,39 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2827,08 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестветретьего лица было привлечено ООО "РФЗ" в лице конкурсного управляющего
Шашенкова О.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Банк "Церих" в лице ГК "АСВ", не согласившись с данным решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, постановив новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Полагает, что исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы банковского платежного агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу п. 4.3.1 кредитного договора фактом погашения заемщиком задолженности не считается.
Указывает на то, что произведенные ответчиком платежи через кассу ООО "РФЗ", начиная с февраля 2016 года, фактически на счет Банка не поступали и не могли учитываться судом, поскольку об изменении платежных реквизитовответчик была уведомлена надлежащим образом.
Считает, что суд необоснованно учел не поступившие на счет Банка платежи, произведенные ответчиком через кассу платежного агента
ООО "РФЗ", основываясь на представленных Васиной Л.Г. квитанциях.
В судебное заседаниеистец Банк "Церих" в лице ГК "АСВ", третье лицо ООО "РФЗ" в лице конкурсного управляющего Шашенкова О.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.Как установлено судом,21.11.2011 между Банком "Церих" (ЗАО) и ООО "ОКА" (переименовано в ООО "РФЗ") заключено Соглашение N 34 о приеме платежей от физических лиц банковским платежным агентом, определяющее условия взаимодействия банка и банковского платежного агента, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. По условиям указанного Соглашения N 34 платежный агент обязался от имени и за счет банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком. Перечисление платежей в банк производится банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между Банком "Церих" (ЗАО) и ООО "РФЗ" от 21.11.2011. 14.09.2015 между Банком и Васиной Л.Г. был заключен договор потребительского кредита N 00450906000825, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 53674,96 руб. на срок до 14.09.2017 под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 01.10.2015 и 28,00% годовых с 02.10.2015 по 14.09.2017 Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами.Выпиской из лицевого счета подтверждается выдача денежных средств Банком заемщику.В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита заемщик приняла на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. В качестве способов исполнения обязательств по договору заемщиком определен как наличный, так и безналичный порядок, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении N 2 договора. Аналогичные условия содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключенного с Васиной Л.Г.(пункты 6, 8, 8.1). В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты, предусмотренные п. 4 индивидуальных условий договора, не начисляются. Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 3281,43 руб., последний - 3280,60руб.В соответствии с Приложением N 2 к кредитному договору в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения своих обязательств, указано ООО "РФЗ" с перечнем адресов касс агента, в том числе:Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, 30. Приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД-674 у Банка "Церих" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.28.03.2016банком в адрес Васиной Л.Г. направлялось уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять напрямую в Банк через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам. Сведений о том, что данное уведомление получено заемщикомматериалы дела не содержат.Уведомление конкурсного управляющего Банка от 16.05.2016, полученное согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции адресатом 28.05.2016, также не может служить основанием для того чтобы не учитывать внесенные ответчиком в ООО "РФЗ" платежи в счет погашения задолженности, поскольку содержание указанного уведомления не свидетельствует об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств, а содержит информацию о размере задолженности и о реквизитах для ее погашения. Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что помимо учтенных истцом платежей ответчиком через ООО "РФЗ" были также внесены платежи: 14.09.2015 на сумму 3700 руб., 15.04.2016 на сумму 3400 руб., 27.06.2016 на сумму 3300 руб., 12.08.2016 на сумму 6500 руб.При этом судом было принято во внимание, что в чеках от 15.04.2016, 27.06.2016 и от 12.08.2016 указан кредитный договор N (номер аналогичен указанному в кредитном договоре), а в чеке от 14.09.2015 - N, в связи с чем внесенная 14.09.2015 сумма не зачтена судом в счет исполнения обязательств по договору от 17.09.2015. Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными законоположениями, а также п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" об очередности погашения задолженности заемщика в случае недостаточности произведенного платежа, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 41428,95 руб., по процентам вразмере 12431,04 руб., пени на сумму непогашенного основного долга в размере 6971,03 руб. и на несвоевременную уплату процентов в размере 3259,31 руб., а всего 64090,33 руб. Решение суда в части отказа в зачете суммы в размере 3700 руб., внесенной через платежного агента 14.09.2015, а также в части определения очередности погашения задолженности заемщика и расчета размера задолженности, произведенного судом, сторонами не обжалуется.Судебная коллегия, учитывая пределы доводов апелляционной жалобы истца, соглашается с выводами районного судапо следующим основаниям.
Представленные ответчиком чеки от на общую сумму 13200руб. внесены ею во исполнение кредитных обязательств по договору N;доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, достижения соглашения в установленном законом порядке междукредитором и заемщикомоб изменении условий заключенного с ним договора в части условий, определяющих способы исполнения обязательств, отсутствуют.
По изложенным основаниямвывод районного суда о зачете платежей от 15.04.2016, от 27.06.2016и от 12.08.2016 в счет погашения задолженности является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе истца доводы - несостоятельными.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, районным судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, которые судебная коллегия признает несостоятельными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
