Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33-3146/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 33-3146/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Вольной Е.Ю., Семенова Б.С., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оскорбина Дениса Георгиевича к ООО "Сибтехинформ" об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Копысовой Е.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Оскорбина Дениса Георгиевича к ООО "Сибтехинформ" об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать ООО "Сибтехинформ" передать Оскорбину Денису Георгиевичу автомобиль Toyota Crown Majesta, ... г.в., N кузова ... цвет белый.
Взыскать с ООО "Сибтехинформ" в пользу Оскорбина Дениса Георгиевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя ответчика ООО "Сибтехинформ" Копысовой Е.В., представителя истца Бадеева К.Н., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец просит истребовать у ответчика автомобиль Toyota Crown Majesta, ... г.в., N кузова ..., цвет белый.
Требование обосновано тем, что указанный автомобиль, принадлежащий истцу, был задержан сотрудниками ГИБДД и помещен на стоянку ООО "Сибтехинформ". 21 ноября 2017г. органы ГИБДД выдали истцу разрешение на выдачу транспортного средства, однако ответчик удерживает автомобиль и не выдает его.
Истец Оскорбин Д.Г. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Бадараев Б.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Сибтехинформ" в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Районным судом исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Крестин А.П. ставит вопрос об отмене заочного решения по мотиву его незаконности. Указывает, что вопреки требованиям п. 2.2.5 договора о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 07.08.2017г., факсовая копия разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на стоянку, не была предоставлена. Должностные лица ГИБДД Управления МВД г. Улан-Удэ неоднократно поясняли сотрудникам стоянки о невозможности предоставить полный перечень документов для выдачи спорного транспортного средства. Письменное обращение ответчика в Управление ГИБДД МВД по г. Улан-Удэ для разрешения возникшей ситуации оставлено без ответа. Полагает, что ненадлежащее исследование обстоятельств по делу, неверное толкование норм законодательства, а также рассмотрение дела в отсутствие ответчика привело к нарушению законных прав и интересов ООО "Сибтехинформ".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Копысова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца по доверенности Бадеев К.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец Оскорбин Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Оскорбин Д.Г. является собственником автомобиля Toyota Crown Majesta, ... г.в., N кузова ..., цвет белый, на основании договора купли-продажи от 15.09.2017г.
17 сентября 2017г. вынесено постановление об административном правонарушении N 18810003172000312475 по ст. 12.12ч.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении 03АА1172977 по ст. 12.7 ч.1 КРФ об АП на имя Дашиева Р.В., на основании чего автомобиль Toyota Crown ... был задержан и помещен на штраф-стоянку ООО "Сибтехинформ".
10 октября 2017г. в ОП N 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ поступил материал проверки по заявлению <...> о том, что неустановленное лицо на неустановленной машине с подложными регистрационными знаками ... РУС, совершает административные правонарушения. 08 ноября 2017г. по данному факту возбуждено уголовное дело N 92-2017-3161 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. 23 декабря 2017г. дознание по указанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
21 ноября 2017г. дежурным дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ капитаном полиции <...> истцу выданы жетон и разрешение на выдачу вышеуказанного транспортного средства.
Истец неоднократно обращался на автостоянку с требованием о выдаче задержанного транспортного средства, представив указанное разрешение и жетон ответчику. Однако ответчик автомашину не выдает.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик владеет автомобилем истца без каких-либо на то правовых оснований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его законным, соответствующим собранным по настоящему делу доказательствам.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1.1. Договора на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат (далее по тексту - Договор), заключенному между УМВД РФ по г. Улан-Удэ (Заказчик) и ООО "Сибтехинформ" (исполнитель) исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат.
В соответствии с п. 2.2.5 Договора исполнитель обязан производить выдачу задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения (в письменной форме) должностного лица УМВД России по г. Улан-Удэ.
При этом в целях профилактики (пресечения) мошеннических действий работники организации выдают задержанные транспортные средства после получения факсовой копии разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, о том, что разрешение на выдачу транспортного средства действительно выдавалось определенному лицу, отправленного с факса Заказчика.
Факсовые копии разрешения приобщаются к оригиналу разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку (л.д. 61-68).
Как видно из материалов дела, соответствующее разрешение и жетон были выданы истцу Оскорбину Д.Г., однако ответчику не была направлена факсовая копия разрешения.
Вместе с тем, неисполнение сторонами условий договора, участником которого Оскорбин Д.Г. не является, не может служить основанием для ограничения истца в его законных правах по отношению к своему имуществу.
При наличии жетона и разрешения на выдачу транспортного средства, а также учитывая показания свидетеля <...>., подтвердившего как факт выдачи разрешения, так и его законность, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска.
В свою очередь ответчик каких-либо законных оснований, позволяющих ему удерживать транспортное средство, не привел.
Ссылка в жалобе на неисполнение органом внутренних дел пункта договора, заключенного между ООО "Сибтехинформ" и Управлением МВД России по г. Улан-Удэ, не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не свидетельствует о законности удержания ответчиком транспортного средства истца.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
