Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 года №33-3146/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-3146/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.
при секретаре Шекуровой И.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" действующего на основании доверенности N Д-170 от 20.08.2018 года, на определение Муравленковского городского суда от 26 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Акционерному обществу "Газпромнефть- Ноябрьскнефтегаз" об отсрочке исполнения решения Муравленковского городского суда от 18 декабря 2017 года отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2017 года исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к АО "Газпромнефть-ННГ" о возложении обязанности по рекультивации лесного участка, возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 29.03.2018 года указанное решение о возложении обязанности по рекультивации лесного участка оставлено без изменения.
Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (АО "Газпромнефть-ННГ") обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения. В его обоснование указали, что АО "Газпромнефть-ННГ" земельный участок полностью рекультивирован 04.08.2017 года. В целях своевременного исполнения решения суда Обществом в адрес Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО неоднократно направлялись запросы о необходимости создания комиссии по приемке рекультивированного участка и разъяснения порядка (процедуры) принятия работ, сроков и перечня необходимых документов для приемки рекультивированных земель. Однако до настоящего времени указанный участок департаментом не принят, сведения о рассмотрения заявления Общества не поступили. Представитель заявителя просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части сдачи рекультивированного участка департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО до 30.08.2019 года, поскольку приемка участков осуществляется в летний период.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласен представитель АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на невозможность осуществления сдачи рекультивированного участка в зимний период из-за непринятия мер к этому со стороны Департамента
Частная жалоба в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года за N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающиеся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьёзных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.
Решением Муравленковского городского суда от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-615/2017 иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к АО "Газпромнефть-ННГ" на АО "Газпромнефть-ННГ" возложена обязанность в срок до 1 августа 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 378 выделах 25,. 260 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, географические координаты участка GPS N 63.42.10,8 Е 073.28.54,5, площадью 0,0156 га, на территории Сугмутского месторождения, затронутого нефтеразливом, и обязанность в срок до 30 августа 2018 года сдать рекультивированный лесной участок в квартале 378 выделах 25, 260 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, географические координаты участка GPS N 63.42.10,8 Е 073.28.54,5, площадью 0,0156 га, на территории Сугмутского месторождения, ДПРР ЯНАО (том 2 л.д.163-172).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 29.03.2018 года указанное решение в этой части оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.
Оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным судебная коллегия не усматривает.
Невозможность сдачи рекультивируемого земельного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в срок до 30.08.2018года, не может связываться с определенным календарным временем, поскольку возмещается причиненный вред и Общество обязано изыскать такие возможности в целях исполнения решения суда, предпринять достаточные эффективные меры для разрешения указанного вопроса.
Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что решение суда реально будет исполнено в срок до 30.08.2019 года, заявителем также не представлено. Напротив, представленные и исследованные в судебном заседании документы не свидетельствуют о принятии необходимых мер к исполнению решения суда.
Таким образом, в случае удовлетворения заявления, исполнение решения суда будет фактически отодвинуто на неопределенный срок, что не допустимо.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которые судом тщательно выяснялись, и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Муравленковского городского суда от 26 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка