Дата принятия: 21 ноября 2016г.
Номер документа: 33-3146/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 года Дело N 33-3146/2016
21 ноября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Добыш Т.Ф.,
при секретаре Фокеевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Содружество" на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 31 августа 2016 года по иску Долевой О.А. к ЖСК "Содружество" о взыскании неустойки, штрафа,
У С Т А Н О В И Л А:
Долева О.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Содружество" о взыскании неустойки за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты", штрафа в размере "данные изъяты". В обоснование требований указала, что "дата" между ЖСК "Содружество" и К.И.В. заключен договор участия в долевом строительстве №"данные изъяты", права и обязанности участника долевого строительства по договору перешли к истцу на основании договора уступки прав требования от "дата". Участником долевого строительства исполнены в полном объеме обязательства по оплате предмета договора, застройщиком допущена просрочка передачи объекта.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Содружество" в пользу Долевой О.А. взысканы неустойка в размере "данные изъяты", штраф "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано. С ЖСК "Содружество" в бюджет городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты".
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на другой период просрочки исполнения обязательства.
Выслушав представителя истца Филина Д.С. по доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Согласно материалам дела, "дата" между ЖСК "Содружество" (застройщик) и К.И.В. (участник долевого строительства) был заключен договор №"данные изъяты" участия в долевом строительстве, права требования по которому на основании договора уступки прав требования от "дата" перешли к Долевой О.А.
В соответствии с п. 2.1.3. участник долевого строительства производит оплату объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры №"данные изъяты" общей площадью "данные изъяты", расположенной на третьем этаже строящегося жилого дома, в размере "данные изъяты".
В свою очередь, застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство дома и ввод в эксплуатацию - до "дата", передачу участнику долевого строительства указанной квартиры по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости (п.п. 1.2., 4.1.2., 4.1.3. договора).
При нарушении застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 7.2. договора).
Между ЖСК "Содружество" и Долевой О.А. "дата" заключено дополнительное соглашение к договору №"данные изъяты" участия в долевом строительстве от "дата", согласно которому изменен п. 1.2. договора - в новой редакции застройщик обязался обеспечить возведение объекта недвижимости в соответствии с разработанной проектной документацией - в четвертом квартале 2014 года. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области "дата".
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику "дата".
Акт приема-передачи двухкомнатной квартиры № "данные изъяты", расположенной в жилом доме по адресу: "данные изъяты", подписан сторонами "дата", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке "дата".
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном определении периода просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, несостоятельны.
Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве с учетом дополнительного соглашения от "дата", ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца объект долевого строительства - квартиру не позднее 2 марта 2015 года, в то время как такая обязанность исполнена ответчиком лишь 25 ноября 2015 года.
При этом ссылка в жалобе о пользовании истцом квартирой в период с 25.08.2015 по 25.11.2015 о неправильности принятого по делу решения не свидетельствует, поскольку выполнение истцом ремонтных и отделочных работ в квартире в указанный период не подтверждает факт надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный сторонами срок.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом полно исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В целом доводы жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Содружество" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
