Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-31452/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

при секретаре Бутенко Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахалкова А.В. к Надршиной А.В. и другим о признании договора недействительным,

по частной жалобе Пахалкова А.В. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛ:

Пахалков А.В. обратился в суд с иском к Надршиной А.В. и другим о признании договора недействительным.

Определением суда от 28 декабря 2020 года исковое заявление Пахалкова А.В. оставлено без движения и предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до <Дата ...>.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 января 2021 года исковое заявление Пахалкова А.В. возвращено заявителю.

В частной жалобе Пахалков А.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены определения суда.

При возвращении искового заявления Пахалкова А.В. суд руководствовался п. 7 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 28 декабря 2020 года об оставлении иска без движения в установленный срок до <Дата ...> заявителем не устранены.

Между тем, из представленных материалов следует, что определение суда от 28 декабря 2020 года было направлено в адрес истца <Дата ...> и получено Пахалковым А.В. <Дата ...>, т.е. по истечении срока исправления недостатков, указанного в определении от 28 декабря 2020 года

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления Пахалкова А.В. по мотивам, указанным в определении от 29 января 2021 года и основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, у суда не имелось, в связи с чем определение суда о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Пахалкова А.В. удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 января 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Пахалкова А.В. возвратить в тот же суд для решения вопроса в порядке статьи 111 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка