Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3145/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 января 2023 года апелляционную жалобу К.В.П. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 июля 2022 года по гражданскому делу по иску К.В.П. к ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" о признании незаконными изменений организационных условий труда, недобросовестными и дискриминационными действий работодателя, отмене приказа, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя истца Костенко К.В.,

УСТАНОВИЛА:

К.В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" о признании незаконными изменения организационных условий труда, недобросовестными и дискриминационными действий работодателя, отмене приказа, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с <данные изъяты> он работал в ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница", с <данные изъяты> в должности врача в лаборатории по СПИД, с <данные изъяты> в должности заведующего лабораторией СПИД. Истец К.В.П. является врачом высшей категории, ветераном труда, пенсионером. На данный момент истцу исполнилось 73 года. В соответствии с приказом от <данные изъяты> <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), истец был уволен.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16.03.2022, истец восстановлен на работе в ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" с <данные изъяты> в должности заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД клиники-диагностической лаборатории.

<данные изъяты> ответчик ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" частично исполнил решение суда, отменив приказы от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, восстановив истца в прежней должности, однако, по мнению истца, ответчик не восстановил его прежнее положение (statusquo) и осуществляет в отношении истца дискриминационные действия - ущемление трудовых и личных неимущественных прав, нарушение законных трудовых интересов на основании возраста истца, а также по основаниям, не связанным с деловыми (профессиональными) качествами. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В заседании суда первой инстанции истец не явился, извещен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> исковые требования К.В.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, по доводам которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен, его представитель апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети "Интернет".

С учетом положений ч.2.1 ст.113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, которые подробно приведены в решении, в частности, что истец К.В.П. с <данные изъяты> работал в ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница", с <данные изъяты> на должности врача в лаборатории по СПИД, с <данные изъяты> на должности заведующего лабораторией СПИД.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заведующего лабораторией диагностики СПИД-врач клинической лабораторной диагностики на 1 ставку ГБУЗ МО "Балашихинская ЦРБ".

В соответствии с распоряжением Правительства Московской области от 19.12.2018 г. N 809-РП "О реорганизации государственных учреждений здравоохранения Московской области, расположенных на территории городского округа Балашиха Московской области", приказом Министерства здравоохранения Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> "О проведении мероприятий по реорганизации государственных учреждений здравоохранения Московской области" ГБУЗ МО "Балашихинская ЦРБ" была переименована в ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница".

В связи с чем, с К.В.П. было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании которого истец осуществлял свою трудовую деятельность в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заведующего лабораторией диагностики СПИД-врач клинической лабораторной диагностики на 1 ставку ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница".

Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" было введено в действие новое штатное расписание.

В связи с чем, с К.В.П. на основании его личного заявления было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании которого истец осуществляет свою трудовую деятельность в период с <данные изъяты> по настоящее время в должности заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД-врач клинической лабораторной диагностики на 1 ставку ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" (Приказ 02-11/282 от <данные изъяты>).

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16.03.2022, истец был восстановлен на работе в ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" с <данные изъяты> в должности заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД клинико-диагностической лаборатории.

С 09.06.2022г. К.В.П. находится в декретном отпуске по уходу за внуком до <данные изъяты>.

<данные изъяты> на имя главного врача ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" от заместителя главного врача по поликлинической работе Г.А.В. поступила служебная записка о необходимости проведения организационно-штатных мероприятий в целях оптимизации организационной структуры клинико-диагностической лаборатории, а именно: перемещении сотрудников отделения лабораторной диагностики СПИД и кабинета ПЦР диагностики в отделение общеклинической диагностики.

На основании служебной записки издан приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О внесении изменений в штатное расписание ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" с <данные изъяты>.

Пунктом 1 приказа из отделения лабораторной диагностики СПИД по ОМС была выведена 1 ставка заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД- врача клинической лабораторной диагностики.

<данные изъяты> ответчик направил уведомление о проведении организационно-штатных мероприятий, в целях оптимизации организационной структуры КДЛ на имя председателя профсоюзного комитета ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" М.А.Р..

<данные изъяты> работникам отделения лабораторной диагностики СПИД и кабинета ПЦР диагностики были вручены уведомления о проведении организационно-штатных мероприятий с предложением перевода на вакантные должности.

<данные изъяты> работникам отделения лабораторной диагностики СПИД и кабинета ПЦР диагностики были вручены повторные уведомления о проведении организационно-штатных мероприятий с предложением перевода на вакантные должности.

<данные изъяты> работникам отделения лабораторной диагностики СПИД и кабинета ПЦР диагностики были вручены повторные уведомления о проведении организационно-штатных мероприятий с предложением перевода на вакантные должности.

<данные изъяты> работникам отделения лабораторной диагностики СПИД и кабинета ПЦР диагностики были вручены повторные уведомления о проведении организационно-штатных мероприятий с предложением перевода на вакантные должности.

С 09.06.2022г. К.В.П. находится в декретном отпуске по уходу за внуком до <данные изъяты>.

Разрешая возникший спор, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Балашихинский городской суд Московской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что доказательств нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя не представлено, принятие решения о проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание организации относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем, приказ ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" от <данные изъяты> <данные изъяты> является правомерным и отмене не подлежит. Каких-либо незаконных изменений организационных условий труда истца К.В.П., выразившихся в передаче его в непосредственное подчинение заведующему клинико-диагностической лабораторией с <данные изъяты> не установлено. Недобросовестность действий, а также дискриминация со стороны работодателя по отношению к истцу судом не установлена.

Кроме того, при проведении организационно-штатных мероприятий сокращения штатных единиц не происходило, так как штатные единицы в полном объеме были перемещены в состав клинико-диагностической лаборатории без изменения трудовой функции.

Должностная инструкция К.В.П., после восстановления на работе была приведена в соответствие с профессиональными стандартами, наименованием Учреждения, и подписана личной подписью истца.

Суд первой инстанции также не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными, недобросовестными и дискриминационными (на основании возраста, а также по основаниям, не связанным с деловыми (профессиональными) качествами истца) действия ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" в части:

- длительного умышленного необеспечения истца ключами от помещений, занимаемых отделением лабораторной диагностики СПИД;

- фактического лишения истца рабочего места, оборудованного оргтехникой, местами хранения документации лаборатории, места для переодевания в спецодежду;

- переноса шкафа для хранения спецодежды из кабинета заведующего лабораторией СПИД в женскую раздевалку;

- оказания поддержки, предпочтений и укрывательство работников лаборатории Е.О.В., А.М.А., при их игнорировании законных требований и распоряжений, не соблюдения ими принципа должностной субординации;

- истребования, в отсутствие какой-либо служебной проверки в отношении истца, объяснений в порядке ст. 193 ТК РФ;

- передачи должностных полномочий истца, как заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД, по составлению и подписанию табелей учета использования рабочего времени, распределения между работниками лаборатории стимулирующих денежных выплат в рамках оказания платных медицинских услуг, фактические функции руководства трудовым коллективом, заведующему клинико-диагностической лабораторией Е.О.В.

- неполном или несвоевременном рассмотрении обращений истца, отказе в удовлетворении заявленных законных требований и обязании ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" устранить допущенные нарушения прав истца путем:

- обеспечения ключами от помещений, занимаемых отделением лабораторной диагностики СПИД;

- предоставления рабочего места, ранее занимаемого ранее истцом, оборудованного оргтехникой, местами хранения документации лаборатории, места для переодевания в спецодежду;

- организации контроля за соблюдением работниками отделения лабораторной диагностики СПИД требований трудового законодательства;

- возврата истцу должностных полномочий как заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД по составлению и подписанию табелей учета использования рабочего времени, распределения между работниками лаборатории стимулирующих денежных выплат в рамках оказания платных медицинских услуг, фактические функции руководства трудовым коллективом.

Отказывая в удовлетворении указанной части требований суд исходил из того, что в отделении лабораторной диагностики СПИД клинико-диагностической лаборатории, расположенной по адресу: <данные изъяты>, нет кабинета заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД клинико-диагностической лаборатории, а имеется кабинет заведующего клинико-диагностической лаборатории.

При этом у истца К.В.П. предусмотрено надлежащим образом оборудованное рабочее место, но не кабинет.

Доступ работников отделения лабораторной диагностики СПИД клинико-диагностической лаборатории в комнату для переодевания свободный.

Разделения комнаты для переодевания по гендерному признаку (мужская, женская) санитарными правилами не предусмотрено.

На письменные обращения истца К.В.П. о нарушении, по его мнению, трудовой дисциплины Е.О.В., ответчиком были проведены проверки, письменно даны заключения.

Требования ответчика о даче объяснений истцом в порядке ст. 193 ТК РФ, были обусловлены служебными записками руководителей структурных подразделений.

На основании приказа работодателя Е.О.В. назначен заведующим клинико-диагностической лабораторией. Данный приказ не отменен, незаконным не признан.

В силу должностной инструкции, именно на заведующего КДЛ, возложены фактические функции по руководству трудовым коллективом КДЛ, составлению и подписанию табелей учета использования рабочего времени, распределения между работниками лаборатории стимулирующих денежных выплат в рамках оказания платных медицинских услуг.

В этой связи судом оставлены без удовлетворения требования истца К.В.П. о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в передаче его должностных полномочий, как заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД, по составлению и подписанию табелей учета использования рабочего времени, распределения между работниками лаборатории стимулирующих денежных выплат в рамках оказания платных медицинских услуг, фактические функции руководства трудовым коллективом, заведующему клинико-диагностической лабораторией Е.О.В.

Также судом установлено, что на все обращения ответчиком были даны ответы, что подтверждается личными подписями истца в представленных суду документах.

Поскольку каких-либо ликвидационных мероприятий в ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница не проводилось, о чем истцу было сообщено ответом заместителя главного врача от <данные изъяты>, требования о признании незаконным, недобросовестным и дискриминационным отказ ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница", оформленный ответом от <данные изъяты> <данные изъяты> исх./310вс. в предоставлении истцу, в соответствии с п 3.4 коллективного договора 2-х часов свободного времени в неделю для поиска новой работы и обязании ГБУЗ МО "Балашихинская областная предоставить 6 часов свободного времени в согласованную истцом дату, за фактически неиспользованное свободное время 20,07, <данные изъяты> суд также оставил без удовлетворения.

При отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истца, судом отказано во взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.