Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33-3145/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33-3145/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
судей Гумилевской О.В., Кудинова А.В.
по докладу судьи Гумилевской О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Назаровой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Проперти Менеджмент" к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Проперти Менеджмент" по доверенности <ФИО>5 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА:
ООО "Проперти Менеджмент" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 01 апреля 2021 года между ООО "Проперти Менеджмент" и <ФИО>1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N М-КП-73-74. Предметом указанного договора купли-продажи является нежилое помещение с кадастровым номером , расположенное на цокольном этаже дома, находящегося по адресу: <Адрес...>. Цена определена сторонами, исходя из функционального назначения объекта Ответчик, обладая информацией о характеристиках приобретаемого помещения, определилего стоимость в размере 1000 рублей. Истец, не обладая информацией о реализуемом помещении, был введен в заблуждение покупателем о его рыночной стоимости. ООО "Проперти Менеджмент" обратился в специализированную организацию за оценкой помещения, проданного по договору купли-продажи, по результатам оценки стоимость проданного помещения оказалась существенно выше покупной цены. Исходя из содержания отчета профессионального оценщика от 22 июня 2021 года рыночная стоимость проданного помещения составляет 2 930 000 рублей. Таким образом, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 929 000 рублей, что составляет разницу между ценой помещения, определенной в результате оценки, и ценой помещения по договору купли-продажи.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором ООО "Проперти Менеджмент" просил взыскать с <ФИО>1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 929 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 22 845 рублей.
Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Проперти Менеджмент" к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Проперти Менеджмент", действующий на основании доверенности <ФИО>5 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как видно из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2021 года между ООО "Проперти Менеджмент" в лице ликвидатора <ФИО>7 (продавец) и <ФИО>1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N . Предметом сделки является нежилое помещение , с кадастровым номером , расположенное на цокольном этаже дома, находящегося по адресу: <Адрес...>
Цена договора определена сторонами в 1 000 рублей.
Согласно пункта 3.2 покупатель обязан оплатить продавцу цену договора по 10 апреля 2021 года путем перечисления на расчетный счет продавца. Обязательство покупателя по оплате цены договора считается исполненным надлежащим образом с момента поступления денежных средств в сумме, указанной в пункте 3.1. договора на расчетный счет продавца (пункт 3.3).
Установлено, что покупателем <ФИО>1 были выполнены условия договора по оплате. Данный факт стороной истца не оспорен.
В соответствии с положениями статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно передаточному акту от 19 апреля 2021 года нежилое помещение кадастровым номером расположенное на цокольном этаже дома, по адресу: <Адрес...> передано <ФИО>1 (Т. 1 л.д. 14-15). В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица или отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.
Таких доказательств ООО "Проперти Менеджмент" в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом первой инстанции установлено, что обязательная письменная форма договора соблюдена, из текста договора, следует, что все существенные условия между сторонами согласованы. Подписи сторон под текстом договора, а также сам факт государственной регистрации свидетельствуют о согласии сторон с существенными условиями данного договора.
В соответствии пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Оснований для изменения цены договора купли-продажи после его заключения судом не установлено.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, договор также считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что ООО "Проперти Менеджмент" в адрес ответчика был направлен договор купли-продажи помещения, содержащий все существенные условия договора, в том числе цену, что свидетельствует о намерении заключить сделку на условиях, указанных в договоре, а, следовательно, стороны по взаимному согласию определилиусловия договора купли-продажи от 01 апреля 2021 года установили цену и исполнили все обязательства по договору.
Согласно пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, подтверждающих, что действия истца были направлены на реализацию договора купли-продажи, в том числе, действия по регистрации перехода права собственности на помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Проперти Менеджмент" к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения.
Кроме того, суд верно разрешилвопрос о взыскании судебных расходов, отказав истцу в их удовлетворении на основании ст.98 ГПК РФ.
Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции законно и обоснованно и оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Проперти Менеджмент" по доверенности <ФИО>5 - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: А.В. Рыбина
Судьи: О.В. Гумилевская
А.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
