Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-3145/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Моторина Алексея Викторовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 марта 2021 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Моторина Алексея Викторовича о признании незаконным отказа МВД России в выдаче Моторину Алексею Викторовичу государственного жилищного сертификата, признании незаконным решения МВД по Республике Коми о снятии Моторина Алексея Викторовича с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании МВД по Республике Коми восстановить Моторина Алексея Викторовича на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании МВД России, МВД по Республике Коми выдать Моторину Алексею Викторовичу государственный жилищный сертификат на состав семьи из трёх человек: Моторин Алексей Викторович, Моторина Наталья Евгеньевна, Курочкина Елена Алексеевна; отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Моторина А.В., представителя ответчиков Миланович Т.О., третьих лиц Моториной Н.Е., Матвеева Е.В., судебная коллегия

установила:

Моторин А.В. обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми, МВД России о признании незаконным и отмене отказа Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России в выдаче государственного жилищного сертификата и заседания жилищно-бытовой комиссии ОПБ МВД России по Республике Коми; обязании восстановить в очереди нуждающегося в жилом помещении и выдать государственный жилищный сертификат.

Впоследствии Моторин А.В. увеличил свои требования к МВД России, просил возложить на него обязанность выдать государственный жилищный сертификат на состав семьи из трёх человек: Моторин А.В., Моторина Н.Е., Курочкина Е.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Моторина Н.Е., Курочкина Е.А., Матвеев Е.В.

Ответчик с иском не согласился.

Суд принял указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, считая, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие третьего лица Курочкиной Е.А., извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 15.06.1993 по 16.05.2019 Моторин А.В. проходил службу в МВД по Республике Коми, в подразделениях, дислоцированных в г. Сыктывкаре Республики Коми. Моторин А.В. был уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья. Стаж службы Моторина А.В. на 16.05.2019 составлял 27 лет 09 месяцев 25 дней, в том числе: 25 лет 11 месяцев 02 дня - стаж службы в органах внутренних дел; 01 год 10 месяцев 25 дней - стаж службы в вооруженных силах.

В период службы, Моторин А.В. 12.10.1993 был принят на учет в МВД по Республике Коми в качестве нуждающегося в жилом помещении государственного (муниципального) фонда по договорам найма в связи с улучшением жилищных условий, с составом семьи три человека - Моторин А.В., его супруга - Моторина Н.Е. и его дочь - Моторина (ныне - Курочкина) Е.А.

09.09.2019 Моторин А.В. обратился в МВД по Республике Коми с заявлением (рапортом) о включении его в состав участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" с составом семьи, включающим супругу (Моторину Н.Е.) и дочь (Моторину (ныне - Курочкина) Е.А.).

11.12.2019 на заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Коми было принято решение о включении Моторина А.В. и членов его семьи в список граждан-участников указанного Основного мероприятия в 2020 году.

17.02.2020 на заседании жилищно-бытовой комиссии Оперативно-поискового бюро МВД по Республике Коми было принято решение о перерегистрации Моторина А.В. в качестве нуждающегося в жилом помещении государственного (муниципального) фонда по договорам социального найма с датой постановки на учёт - октябрь 1993 года.

18.02.2020 Моториным А.В., с согласия Моториной Н.Е., Курочкиной Е.А., было дано обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредство реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, находящееся в муниципальной собственности. При этом глава МО ГО "Сыктывкар" - руководитель администрации МО ГО "Сыктывкар" обязалась принять от Моторина А.В. указанное жилое помещение.

При этом Матвеевым Е.А., являющимся нанимателем указанного жилого помещения, такого обязательства не давалось, согласия Моторину А.В. на передачу квартиру муниципалитету он также не давал.

03.02.2020 Моторин А.В. обратился в МВД по Республике Коми с заявлением о выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в г. Сыктывкаре на состав семьи, включающий супругу (Моторину Н.Е.) и дочь (Курочкину Е.А.).

Письмом от 09.06.2020 МВД России уведомило МВД по Республике Коми об отсутствии оснований для выдачи Моторину А.В. государственного жилищного сертификата, в связи с тем, что на каждого члена семьи истица приходится по 17,8 кв.м общей площади в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, что превышает установленную решением Совета МО ГО "Сыктывкар" от 28.11.2005 N 20/11-282 учётную норму.

Также указанным письмом было рекомендовано МВД по Республике Коми рассмотреть вопрос о правомерности нахождения Моторина А.В. на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Письмом от 18.06.2020 МВД Республики Коми сообщило Моторину А.В. о принятом МВД России решении об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата.

Решением заседания жилищно-бытовой комиссии ОПБ МВД по Республике Коми от 27.07.2020 Моторин А.В. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, в котором проживает истец и члены его семьи (супруга и дочь) является муниципальной трехкомнатной квартирой, жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м.

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 28.06.1983 матери истца Матвеевой Т.В., которая сохраняла регистрацию в жилом помещении до своей смерти (19.03.2003).

Также в жилом помещении на момент постановки истца на учет (12.10.1993) были зарегистрированы: супруг Матвеевой Т.В. - Матвеев В.С. (до 15.07.2003), истец Моторин А.В., (зарегистрирован с 22.01.1988 до 11.12.1990 и с 13.01.1993 по настоящее время), супруга истца - Моторина Н.Е. (с 06.02.1993 по настоящее время), дочь - Курочкина Е.А. (с 31.05.1993 по настоящее время), брат истца по материнской линии - Матеев Е.В. Матвеев Е.В. (с 01.08.1997 и до настоящего времени зарегистрирован и проживает).

В связи со смертью предыдущего нанимателя жилого помещения (Матвеевой Т.В.) Матвееву Е.В. (брат истца) был выдан ордер N 446 от 22.04.2003 в отношении квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя спорного жилого помещения в ордер были включены: его отец - Матвеев В.С., брат - Моторин А.В., сноха - Моторина Н.Е. и племянница - Моторина (ныне - Курочкина) Е.А.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> помимо истца сохраняют регистрацию по месту жительства супруга истца - Моторина Н.Е., дочь - Курочкина Е.А. и его брат - Матеев Е.В.

27.05.2020 между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и Матвеевым Е.В. заключён договор социального найма жилого помещения N 96, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> передано Матвееву Е.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. В качестве членов семьи нанимателя в договор были включены: его брат - Моторин А.В., невестка - Моторина Н.Е. и племянница - Курочкина Е.А.

Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и/или принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), Моторин А.В., Моторина Н.Е. и Курочкина Е.А. не имеют.

Установив фактические обстоятельства дела, и руководствуясь положениями жилищного законодательства, действующего в период принятия истца на учет, а также действующего в настоящее время, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из утраты истцом статуса нуждающегося в предоставлении жилого помещения (улучшении жилищных условий), в связи с обеспеченностью жилым помещением на одного человека больше установленной учетной нормы, действующей как на момент постановки истца на учет, так и на момент снятия с учета.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия имеют граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с должностей, выплата оклада денежного содержания по которым осуществлялась за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, которые были приняты федеральным органом исполнительной власти, в котором они проходили службу, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно пункту 22 названных Правил основанием для отказа в признании гражданина участником основного мероприятия является несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил.

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что признание сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи по настоящему спору нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является обязательным условием для реализации названной государственной гарантии.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Совета МО "Город Сыктывкар" от 28.11.2005 N 20/11-282 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10,5 кв.м общей площади жилого помещения

Материалами дела бесспорно подтверждается, что на момент снятия истца с учета нуждающихся на одного проживающего в квартире по адресу: <Адрес обезличен> приходилось по 17,8 кв.м общей площади или по 12,5 кв.м жилой площади, что превышает как учётную норму, исходя из которой истец принимался на учёт в 1993 году, так и действующую в настоящее время учётную норму.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы истца о несогласии с выводом суда со ссылкой на то обстоятельство, что Моторин А.В. и члены его семьи (супруга и дочь) не являются членами одной семьи с Матвеевым Е.В. (нанимателем жилого помещения), не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку при разрешении спора судом установлено, что Моторин А.В., его супруга и дочь изначально были вселены в жилое помещение как члены семьи первоначального нанимателя Матвеевой Т.В. и в силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в тот период, приобрели равное с нанимателем и иными членами его семьи, в том числе и Матвеевым Е.В., право пользование жилым помещением.

Как верно указал суд первой инстанции последующий факт прекращения семейных отношений между истцом, его супругой, дочерью с нанимателем указанного жилого помещения (Матвеевым Е.В.) не влечёт изменения объёма их жилищных прав на это помещение, поскольку по смыслу ст. 53, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если граждане, вселённые в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Суд первой инстанции также верно указал, что факт раздельного ведения хозяйства между Матвеевым Е.В. и Моториными, а также факт наличия сложившегося порядка пользования квартирой правового значения не имеют, так как договор социального найма заключён в отношении всей квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. Ранее договоров найма на отдельные помещения в нём не заключалось, отдельных ордеров не выдавалось, статус коммунальной квартиры в отношении этого жилого помещения не устанавливался.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о том, что согласно п. 16 Правил N 153 от 21 марта 2006 установлен норматив общей площади жилого помещения в размере 18 кв.м. на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека, а на всех зарегистрированных в жилом помещении приходится по 17,8 кв.м, несостоятельны, поскольку приведенной нормой установлен норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты, а не для расчета при признании граждан нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моторина Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка