Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-3145/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-3145/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Порохового С.П.,Мещеряковой А.П.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-856/2020 по исковому заявлению Демьяновой Д. А., Демьянова Е. Е.ча к обществу с ограниченной ответственностью "Энка Инвест" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Премьер Строй",
по апелляционной жалобе представителя истцов Бурлаковой Т. А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демьянова Д.А., Демьянов Е.Е. обратились в суд с иском к ООО "Энка Инвест" (с учетом уменьшения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) о взыскании неустойки за период с 01.04.2019 г. по 24.06.2019 г. в размере 169 952,21 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб. каждому, штрафа.
В обоснование заявленных требований указав, что 19.05.2017г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N 93/Д-3 квартиры с условным номером 93 на 16 этаже, общей площадью 68.01. кв.м в объекте "Жилая застройка по ул. Юности в Индустриальном районе г.Хабаровска, 1 этап строительства, 2 пусковой комплекс, жилой дом N 3", Стоимость квартиры составляет 3 993 875,60 руб. руб., оплата произведена в полном объеме. Передача объекта долевого строительства участникам должна быть произведена до 31.03.2019 г. В нарушение положений договора, квартира передана истцам 25.06.2019г. Претензия в добровольном порядке не удовлетворена.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Взыскать с ООО "Энка Инвест" в пользу Демьяновой Д.А. неустойку за период с 01.04.2019 г. по 24.06.2019 г в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 17 500 руб., всего 52 500 руб.
Взыскать с ООО "Энка Инвест" в пользу Демьянова Е.Е. неустойку за период с 01.04.2019 г. по 24.06.2019г в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 17 500 руб., всего 52 500 руб.
Взыскать с ООО "Энка Инвест" в доход бюджета муниципального образования Городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 3 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель истцов Бурлакова Т.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указав на необоснованное снижение судом размера неустойки.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО "Энка Инвест" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой интенции установлено и подтверждается материалами дела, что 19.05.2017 г. между ООО "Энка Инвест" и истцами заключен договор участия в долевом строительстве N 93/Д-3, в соответствии с которым застройщик обязался построить объект долевого строительства - жилое помещение трехкомнатную квартиру, обозначенную по номером 93, площадью 69,29 кв.м, расположенную в подъезде N 1 на 16 этаже под порядковым номером 1 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте "Жилая застройка по ул. Юности в Индустриальном районе г. Хабаровске. 1 этап строительства. 2 пусковой комплекс. Жилой дом N 3" и не позднее 31.03.2019 г. передать участникам долевого строительства.
Оплата по договору произведена истцами в соответствии с условиями договора, что сторонами не оспаривается.
Обязательства по передаче объекта долевого строительства Застройщиком Участникам не исполнены в установленный договором срок.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", п. 65, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" исходил из того, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, предусмотренного договором N 93/Д-3 от 19.05.2017 г. по передаче объекта участникам долевого строительства, в добровольном порядке, до судебного разбирательства требования истцов не удовлетворены, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2019 г. по 24.06.2019 г., применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 60 000 руб. (по 30 000 руб. в пользу каждого истца), взыскав компенсацию морального вреда и штраф.
Судебная коллегия считает вышеизложенные выводы суда правильными, основанными на материалах дела и постановленными при правильном применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства - гражданину неустойку (пени) в размере 1/50 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком ООО "ЭНКА ИНВЕСТ" исполнены с нарушением установленного договором срока, период просрочки составил 85 дней.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер от последствий нарушения сроков строительства, в том числе изменения рыночных цен, лишения возможности пользования приобретенным имуществом в сроки, согласованные договором, при этом не должна приводить к обогащению дольщика, имеет целью стимулирование застройщика посредством ежедневного начисления к скорейшему прекращению просрочки обязательства, исходя из заявления ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки обязательства (85 дней), отсутствие у истцов значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, судебная коллегия, находит определенный судом первой инстанции размер неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - 60 000 руб. в наибольшей степени отвечающим целям и задачам, которые должна достигать такая мера ответственности. Оснований для увеличения размера взыскиваемой неустойки не имеется.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Бурлаковой Т. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
