Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-3145/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-3145/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 08 августа 2019 г. дело по апелляционной жалобе Нефедова А.Н. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 мая 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Нефедова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аллигатор+" в пользу Нефедова А.Н. компенсацию морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 3000 (трех тысяч) руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аллигатор+" в доход бюджета муниципального образования "Кольчугинский район" Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нефедов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аллигатор+" (далее- ООО ЧОО "Аллигатор+"), с учётом уточнений о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 59042 руб. 98 коп. и компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, в размере 50000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях в ООО ЧОО "Аллигатор+" в период с 19 декабря 2017 г. по 19 января 2018 г. в должности охранника, и с 20 января 2018 г. по 11 декабря 2018 г.- в качестве старшего смены в режиме работы "сутки через трое". Однако, за весь период работы в 2018 году ему была невыплачена заработная плата за 17 смен, когда работали сверхурочно в режиме одни сутки работы через двое суток отдыха, вместо указанного в трудовом договоре графика - 1 сутки работы через 3 суток отдыха (январь- 2 смены, февраль- 2 смены, март- 2 смены, апрель- 3 смены, май- 2 смены, июнь- 1 смена, июль- 3 смены, сентябрь- 1 смена, октябрь- 1 смена), что с учётом положений ст. 152 Трудового кодекса РФ об оплате сверхурочных работ, составляет 59042 руб. 98 коп. Кроме того, задержками выплаты заработной платы ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он не смог подготовить ребенка к началу учебного года, уплачивать коммунальные платежи, оставшись без средств к существованию, образовались долги. В связи с недостатком оборотных средств в семье, его супруга, занимавшаяся индивидуальной предпринимательской деятельностью, прекратила её.
Истец Нефедов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, ссылаясь на графики работы ООО ЧОО "Аллигатор+" за февраль, март, май и август 2018 года по объекту "путепровод", согласно которым он работал в режиме "сутки через двое".
Представитель ответчика- ООО ЧОО "Аллигатор+" генеральный директор Чесанов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Нефедов А.Н. привлекался к работе согласно установленному режиму работы "сутки через трое", все отработанные им смены учтены при начислении ежемесячной заработной платы и при увольнении, что подтверждается графиками сменности, табелями учёта рабочего времени, расчетными листами. Также пояснил, что графики сменности по объекту "путепровод", представленные истцом, являются предварительными, утверждаемыми исполнительным директором на наступающий месяц и ежемесячно корректируются в зависимости от кадровой ситуации в обществе. Возражал против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, указывая на отсутствие доказательств причинения нравственных страданий истцу.
Судом постановлено указанное выше решение.
Нефедовым А.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда. Указывает, что графики работы составлялись ответчиком на скорую руку для суда и не соответствуют действительности. Представленные им предварительные графики соответствуют действительности. Свидетель Г. не понял вопрос суда и дал неверные пояснения.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От истца Нефедова А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Нефедов А.Н. в период с 19.12.2017 по 11.12.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО "Аллигатор+" в должности охранника и старшего смены, что подтверждено трудовым договором N74/17, заключенным между сторонами 18.12.2017, приказом о приеме на работу N49-к от 18.12.2017, Соглашением N2 от 19.01.2018 к трудовому договору, приказом о переводе на другую работу N5-к от 19.01.2018, приказом о расторжении трудового договора N61-к от 10.12.2018.
Трудовым договором от 18.12.2017 истцу определен режим рабочего времени и времени отдыха- 1 сутки, трое суток выходной, условия оплаты труда- **** руб. в час, 20% от тарифной ставки за каждый час работы в ночное время (с 1 января 2018 г.- **** руб. в час, ежемесячная премия за сложности и напряженность- 150%). Заработная плата подлежит выплате за первую половину месяца 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 15 числа следующего месяца, форма оплаты- на карту Сбербанка РФ, наличными из кассы (л.д. 84-85).
С 19 января 2018 г. истец переведен на другую работу- старшим смены охраны, с тарифной ставкой **** руб. в час и надбавкой 150% (приказ N 5-к от 19.01.2018, соглашение N 2 к трудовому договору от 18.12.2017). Соглашением N 3 от 1 марта 2018 г. с 1 мая 2018 г. Нефедову А.Н. установлен оклад **** руб. в час и ежемесячная премия 232, 25% (л.д. 88).
Приказом ООО ЧОО "Аллигатор+" N 61-к от 10.12.2018 Нефедов А.Н. уволен 11 декабря 2018 г. в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 90).
В октябре, ноябре и декабре 2018 г. работодателем была допущена задержка выплаты Нефедову А.Н. заработной платы.
Так из расчетного листка Нефедова А.Н. за сентябрь 2018 г. следует, что ему была задержана заработная плата за 2 половину сентября 2018 года в размере 6774 руб. 54 коп. за период с 16 октября 2018 г. по 1 ноября 2018 г. (17 дней), в связи с чем 1 ноября 2018 г. начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ****. (л.д. 63).
Из расчетного листка истца за октябрь 2018 года следует, что ему была задержана заработная плата за 1 половину октября 2018 года (аванс) в размере ****. за период с 31 октября 2018 г. по 10 декабря 2018 г. (41 день), а также за 2 половину октября 2018 г. в размере ****. за период с 16 ноября по 10 декабря 2018 г. (25 дней), в связи с чем 10 декабря 2018 г. начислены компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ****. соответственно (л.д. 63).
Как следует из расчетного листка за ноябрь 2018 г., Нефедову А.Н. была задержана заработная плата за 1 половину ноября 2018 года в размере ****. за период с 29 ноября 2018 г. по 11 декабря 2018 г. (13 дней), в связи с чем 11 декабря 2018 г. начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ****. (л.д. 62).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истцу Нефедову А.Н. ответчиком была задержана выплата заработной платы за периоды с 16 октября 2018 г. по 1 ноября 2018 г. (17 дней), с 31 октября 2018 г. по 10 декабря 2018 г. (41 день), с 16 ноября по 10 декабря 2018 г. (25 дней), с 29 ноября 2018 г. по 11 декабря 2018 г. (13 дней).
В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового Кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы.
При определении размера компенсации морального вреда (3000 руб.) суд учел конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости.
В данной части решение суда не обжалуется.
Разрешая исковые требования Нефедова А.Н. в части требований о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 59042 руб. 98 коп., связанной с её не начислением за смены, отработанные в 2018 году сверхурочно, суд пришел к правильному выводу об их необоснованности.
Согласно условиям трудового договора от 18 декабря 2017 г. Нефедову А.Н. установлен следующий режим работы и отдыха- 1 сутки работы, трое суток выходной.
Из табелей учёта рабочего времени Нефедова А.Н. за 2018 год, представленных ответчиком, следует, что в январе 2018 г. им было отработано 8 смен, в феврале- 7 смен, в марте- 8 смен, в апреле- 7 смен, в мае - 8 смен, в июне - 8 смен, в июле- 7 смен, в августе в связи с отпуском- 4 смены, в сентябре- 8 смен, в октябре- 8 смен, в ноябре- 8 смен, в декабре до увольнения находился в отпуске (л.д. 61-50).
Данная информация соответствует графикам работы ООО ЧОО "Аллигатор+" за 2018 год, согласно которым истец Нефедов А.Н., наряду с иными сотрудниками в должностях охранников и старших смены, работал в режиме "сутки/трое".
Указанные документы в установленном порядке стороной истца не оспорены, заявлений об их подложности в порядке ст. 186 ГПК РФ не поступило.
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству истца Г., бывший сотрудник ООО ЧОО "Аллигатор+", пояснил суду, что вместе с С. работал у ответчика в должности охранника с 14 мая 2018 г. в смене, в которой старшим являлся Нефедов А.Н. Свидетель работал в указанной смене постоянно, вплоть до увольнения истца в декабре 2018 года, на каждую смену выходили вместе. В летнее время 2018 года в период отпусков в связи с нехваткой сотрудников 3 или 4 раза приходилось работать в режиме "сутки/двое", однако все смены были учтены и оплачены, задолженности перед свидетелем у работодателя не имеется. В организации несколько раз имелись задержки оплаты, но все задолженности выплачивали.
Суд принял показания указанного свидетеля в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку они являются четкими, последовательными, согласуются с табелями учёта рабочего времени и графиками работы ООО ЧОО "Аллигатор+" в 2018 году, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Свидетель в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с ответчиком и не имеет заинтересованности в искажении значимых обстоятельств по делу.
Представленные стороной истца графики сменности сотрудников по объекту охраны "путепровод" за февраль, март, май и август 2018 года суд не принял в качестве доказательств по делу, согласившись с возражениями ответчика о том, что они носят предварительный характер и формировались на предшествующий месяц.
В графике истца на май 2018 года учтены в качестве сотрудников одной смены Нефедов А.Н., Г. и С., как работающие 1, 4, 7, 10, 14, 18, 22, 26, 30 мая 2018 г. При этом из пояснений истца и показаний свидетеля следует, что Г.и С. были впервые трудоустроены в ООО ЧОО "Аллигатор+" лишь 14 мая 2018 г. и не могли быть привлечены к работе 1, 4, 7, 10 мая 2018 г.
Из графика истца на август 2018 года следует, что свидетель Г. весь месяц, то есть 10 смен работал в режиме "сутки/двое", что им категорически отрицалось, что также указывает на предварительный характер графика.
Так же судом приняты во внимание устные объяснения истца Нефедова А.Н. и представителя ответчика Ч. о том, что по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда по Владимирской области по обращению истца, в ООО ЧОО "Аллигатор+" не было выявлено нарушений в сфере оплаты труда.
В судебном заседании 13 марта 2019 г. истец пояснил, что он не привлекался к сверхурочным работам в ООО ЧОО "Аллигатор+" (л.д.110).
Доказательств обращения истца к работодателю по вопросу неоплаты сверхурочных работ, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Нефедову А.Н. в удовлетворении требований к ответчику о взыскании не выплаченной заработной платы.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, ничем не подтверждены и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нефедова А.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
