Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3145/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33-3145/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 декабря 2018 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия Азараковой О.Г. на решение Черногорского городского суда от 3 сентября 2018 года, которым удовлетворен иск Милешиной Светланы Николаевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности перечислить средства материнского капитала.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Пениозы Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Милешиной С.Н. и ее представителя Гавриной С.В., третьего лица Милешина А.Ю., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Милешина С.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда в г. Черногорске об оспаривании решения об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности перечислить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-5 N 0750732 от 31.10.2013 на оплату задолженности по договору займа N 5221/03/18/АТБ от 26 марта 2018 г., заключенному между АО "Дом.РФ" и Милешиной С.Н., Милешиным А.Ю. Требования мотивировала тем, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Черногорске от 13 июля 2018 г. ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку отсутствовал документ, подтверждающий перечисление заемных средств на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом в кредитной организации. Считала данный отказ незаконным, так как она просила направить средства материнского капитала на погашение задолженности по договору займа N 5221/03/18/АТБ от 26 марта 2018 г., заключенному между АО "Дом.РФ" (кредитор) и ею (Милешиной С.Н.), Милешиным А.Ю. (заемщики). Данный заем был предоставлен для приобретения жилого помещения, расположенного в г. Черногорске по <адрес>, по договору купли продажи от 26.03.2018. Жилое помещение было приобретено у ФИО1. в собственность истца и Милешина А.Ю. на собственные средства в размере 100000 руб. и на заемные средства, полученные в АО "Дом.РФ" в сумме 900000 руб. по договору от 5221/03/18/АТБ от 26 марта 2018 г. В данном договоре займа указан порядок предоставления заемных средств, их использования и возврата, согласно которому АО "Дом РФ" ей, как бенефициару, открыл номинальный банковский счет в ПАО АКБ "Российский капитал", на который были зачислены денежные средства в сумме 900000 руб. на основании платежного поручения N 18533 от 26.03.2018 и с которого путем списания денежные средства целевого займа в размере 900000 руб. зачислены на имя продавца квартиры - Киселева И.В. на его счет в ПАО "Сбербанк России" Абаканское отделение N 8602.
В судебном заседании истец Милешина С.Н. настаивала на заявленных исковых требованиях.
Третье лицо на стороне истца Милешин А.Ю. исковые требования Милешиной С.Н. поддержал.
Представитель ответчика Пениоза Е.В. просила в удовлетворении иска отказать, так как в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (п. 2) N 862 от 12.12.2007 денежные средства могут быть направлены на счет кредитной организации, предоставившей денежные средства по договору займа, тогда как истец просила направить денежные средства на счет открытый в ПАО АКБ "Российский капитал" не на ее имя, а на счет кредитной организации.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО "Дом.РФ".
Суд постановилрешение, которым иск Милешиной Светланы Николаевны удовлетворил.
Признал незаконным и отменил решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Черногорске Республики Хакасия от 13.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления Милешиной Светланы Николаевны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в городе Черногорске Республики Хакасия направить средства материнского (семейного) капитала Милешиной Светланы Николаевны по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-5 N 0750732 от 31.10.2013 на оплату задолженности по договору займа N 5221/03/18/АТБ от 26 марта 2018 г., заключенного между АО "Дом. РФ" и Милешиной Светланой Николаевной, Милешиным Алексеем Юрьевичем.
Взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в городе Черногорске Республики Хакасия в пользу Милешиной Светланы Николаевны возврат госпошлины в сумме 300 руб.
С данным решением не согласна представитель ответчика Азаракова О.Г.
В апелляционной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Ссылаясь на положения ст. 3,7,10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", указывает, что законодатель установил не только цели, но и порядок направления средств материнского (семейного) капитала, исключающий возможность их обналичивания, однако указанный порядок истцом был нарушен.
Считает правомерным решение пенсионного фонда от 13.07.2018 г., поскольку документ, подтверждающий перечисление заемных средств на счет, открытый лицом, получившим сертификат в кредитной организации, заявителем не представлен.
По мнению апеллянта, суд, удовлетворяя исковые требования, не учел, что истцом представлено платежное поручение от 10.04.2018г. N 22467, из которого усматривается перечисление займа на счет другого лица Киселёва И.В., а ни на счет, открытый лицом, получившим сертификат в кредитной организации, как указано в Законе N 256- ФЗ.
Полагает, что при отсутствии достоверных доказательств использования истцом денежных средств, полученных по договору займа, в соответствии с их целевым назначением на улучшение жилищных условий истца и ее несовершеннолетних детей, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Кроме того, считает, что суд неправомерно взыскал с ответчика госпошлину, поскольку расходной частью бюджета Пенсионного Фонда РФ средства на соответствующие расходы не предусмотрены, в силу чего они будут являться нецелевым использованием бюджетных средств.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Милешина С.Н. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского капитала осуществляется лицами, указанными в ч. 1 и 3 ст. 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского капитала в соответствии с названным Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2013 года Милешиной С.Н. выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 N 0750732, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 408960 руб. 50 коп.
Денежные средства материнского капитала могут быть направлены исключительно на указанные в законе цели (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ), в том числе, на улучшение жилищных условий.
14 июня 2018 года истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в городе Черногорске Республики Хакасия с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем погашения долга по займу на приобретение жилого помещения с приложением необходимых документов.
Решением ответчика N 6-0 от 13 июля 2018 года истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку ею не представлен документ, подтверждающий перечисление заемных средств на счет, открытый в кредитной организации лицом, получившим сертификат.
Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.
При этом частью 8 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.
В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года N 862 (далее - Правила N 862), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать указанные средства на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.
Пунктом 3 Правил N 862 предусмотрено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Согласно пункту 3(1) данных Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: а) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; в) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом "О кредитной кооперации", осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации; г) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.
Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2018 года между АО "Дом. РФ" и Милешиной С.Н., Милешиным А.Ю. заключен договор займа N 5221-03/18/АТБ на сумму 900000 руб. на приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной в <адрес> <адрес> стоимостью 1000000 руб., путем заключения договора купли-продажи от 26.03.2018 между Киселевым И.В. и Милешиной С.Н., Милешиным А.Ю. Указанная квартира находится в залоге у АО "Дом.РФ". Заем предоставлен под 9,75% годовых на 240 месяцев.
При этом пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что заемные средства предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на номинальный банковский счет в Акционерном коммерческом банке "Российский капитал" (ПАО) открытый АО "Дом.РФ", бенефициаром (владельцем денежных средств) по которому выступает Милешина С.Н., не позднее двух рабочих дней после оплаты заемщиком разницы в размере 100000 руб. между стоимостью недвижимого имущества, и суммой заемных денежных средств, и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств.
С использованием данных заемных денежных средств на основании договора купли-продажи от 26.03.2018 Милешина С.Н., Милешин А.Ю. приобрели в собственность квартиру общей площадью 30,3 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
По условиям указанного договора купли-продажи в счет стоимости квартиры покупателями в качестве аванса за счет собственных средств оплачено 100000 руб. Окончательный расчет производится за счет заемных средств в сумме 900000 руб. представленных покупателю АО "Дом.РФ". Оплата заемных и собственных средств продавцу производится по распоряжению кредитора в безналичном порядке путем перечисления с номинального счета на счет продавца. Недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиками по договору займа, считается находящимся в залоге у кредитора, в силу закона, с момента государственной регистрации права собственности покупателей на недвижимое имущество. Переход права собственности по данному договору и обременение надлежащим образом прошло государственную регистрацию.
Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Дом.РФ" зачислило на счет АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" открытый в АКБ "Российский капитал" 900000 руб. - целевой процентный заем по договору займа N/АТБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Милешниной С.Н.
Из сообщения АО Дом.РФ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение, в соответствии с которым фирменное наименование АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" изменено на АО "Дом.РФ".
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. перечислена со счета АО "Дом РФ", открытого в АКБ "Российский капитал" (ПАО) на счет ФИО1. открытый в ПАО Сбербанк России Абаканское отделение N в качестве целевого процентного займа по договору займа N/АТБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Милешиной С.Н., Милешиным А.Ю.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что полученный заем, на погашение которого истец желает направить материнский (семейный) капитал, был использован на улучшение жилищных условий семьи.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для признания отказа ответчика незаконным и направления средств материнского капитала на погашение долга по представленному истцом договору займа.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении требований законодательства по предоставлению материнского капитала ввиду отсутствия документа, подтверждающего получение займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом в кредитной организации, не могут повлечь отмену постановленного судом решения по следующим основаниям.
Как следует из положений Федерального закона N 256-ФЗ, предусмотренные данным Законом меры государственной поддержки семьям, имеющим детей, основываясь на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, направлены на создание условий, обеспечивающих этим детям достойную жизнь, включая возможность улучшения жилищных условий.
Таким образом, обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель - улучшение жилищных условий лица, получившего сертификат, и членов его семьи. Под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство (реконструкцию) жилого помещения.
По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Направление средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с указанной целью, соответствует предусмотренным Федеральным законом N 256-ФЗ целям и задачам.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что ограничения, введенные Федеральным законом от 07.06.2013 года N 128-ФЗ (пункт 7 части 2 статьи 8, части 7, 8 статьи 10), предусматривающие, в том числе предоставление лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат или его супругом (супругой) в кредитной организации, направлено законодателем на исключение незаконных сделок и мошеннических схем с материнским (семейным) капиталом по обналичиванию денежных средств.
Поскольку совершенная истцом и ее супругом сделка по приобретению в собственность квартиры направлена на реальное улучшение жилищных условий семьи истца, расходование материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий соответствует условиям Федерального закона N 256 и не противоречит интересам детей, безналичное перечисление заемных средств не на счет истца или ее супруга в кредитной организации, а непосредственно на счет продавца квартиры, не может служить основанием для лишения истца и ее несовершеннолетних детей указанной вше меры государственной поддержки семей, имеющих детей.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что перечисление АО "Дом.РФ" заемных денежных средств производилось с использованием номинального счета, бенефициаром которого являлась покупатель Милешина С.Н. (пункт 2.1.1 договора купли-продажи, л.д. 6).
Согласно положениям пункта 1 статьи 860.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 года N 212-ФЗ) номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару. Номинальный счет может открываться для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат нескольким лицам-бенефициарам, за исключением случаев, установленных законом.
Из содержания данной нормы следует, что находящиеся на номинальном счете денежные средства, принадлежат бенефиациару, которым в рассматриваемом деле является Милешина С.Н.
На основании изложенного, учитывая отсутствие существенных нарушений федерального законодательства при приобретении истцом жилого помещения с использованием средств материнского капитала, реальное улучшение жилищных условий семьи истца, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа N/АТБ от 26.03.2018 года.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия Азараковой О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
