Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3145/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 33-3145/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.,
судей Рогожина Н.А., Юдиной С.В.
при секретаре Цукановой Е.П.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Русинова Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка,
по апелляционной жалобе Русинова Г.Н. на решение Мценского районного суда Орловской области от 9 октября 2017 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., возражения представителя ООО "Отрадаагроинвест" Брыкина Е.И., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Русинов Г.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" (далее - ООО "Отрадаагроинвест") о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.
В обоснование иска указывал, что является собственником 1/148 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Решив выделить свою земельную долю из указанного земельного массива, истец заказал проект межевания, согласно которому в результате выдела земельной доли из состава исходного земельного участка образуется отдельный земельный участок, площадью <...> кв.м, в связи с чем <дата> кадастровым инженером в газете "Мценский край" было опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания выделяемого земельного участка и необходимости его согласования.
Указывал также, что ООО "Отрадаагроинвест", являясь участником долевой собственности и арендатором исходного земельного участка, направило в адрес кадастрового инженера возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, по мнению которого земельный участок выделяется за счет пашни, без соблюдения структуры пая и состоит из земель лучших качественных характеристик, в связи с чем нарушаются права других участников долевой собственности на равный доступ к участку, при осуществлении выдела произойдет уменьшение наиболее плодородных земель, на которых обществом как арендатором производится выращивание дорогостоящих сельскохозяйственных культур, при этом исходный земельный участок находится в аренде у ООО "Отрадаагроинвест", не предоставлявшего согласие на данный выдел.
Ссылаясь на то, что его права и законные интересы по выделу земельной доли нарушены безосновательными возражениями одного участника долевой собственности - ответчика, истец просил возражения ООО "Отрадаагроинвест" относительно размера и местоположения границ выделяемого им земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, признать необоснованными и снять указанные возражения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Русинов Г.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно указывая, что заявленными ООО "Отрадаагроинвест" возражениями относительно размера и местоположения границ выделяемого им (Русиновым) земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, ответчиком нарушено его право на выдел.
Не оспаривая того обстоятельства, что в 2006 году он в составе других арендодателей - участников долевой собственности не возражал против заключения с обществом договора аренды земельного массива с кадастровым номером N, однако считает, что нахождение исходного земельного участка в аренде у ООО "Отрадаагроинвест" не должно ограничивать его право на выдел земельного участка в счет его земельной доли.
Приводит также довод о том, что выдел земельного участка по предлагаемому проекту межевания не нарушит права и законные интересы общества, поскольку, по мнению апеллянта, выдел доли в натуре из земельного участка не приведет к прекращению договора аренды земельного участка.
На заседание судебной коллегии Русинов Г.Н. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).
Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).
В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).
Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).
Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Судом установлено, что Русинов Г.Н. является собственником 1/148 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
ООО "Отрадаагроинвест" также является участником общей долевой собственности и согласно договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от <дата> одновременно арендатором вышеуказанного земельного участка.
Срок действия договора аренды составляет 49 лет с момента его государственной регистрации (пункт 1.2 договора), которая была произведена Управлением Росреестра по Орловской области <дата>
Согласно пункту 96 Приложения N 1 и пункту 64 Приложения N 2 к вышеуказанному договору аренды земельного участка Русинов Г.Н., как один из участников долевой собственности, выступил на стороне арендодателей, возражений против передачи земельного участка с кадастровым номером N в аренду ООО "Отрадаагроинвест" не заявил, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Как следует из материалов дела, Русинов Г.Н., являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, решилпроизвести выдел в счет принадлежащей ему земельной доли из состава земельного участка, находящегося в долгосрочной аренде у ООО "Отрадаагроинвест", которое также является участником общей долевой собственности.
В связи с чем кадастровым инженером Зениным А.Н. на основании обращения истца был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, в соответствии с которым площадь выделяемого земельного участка в счет одной доли истца составила <...> кв.м, и <дата> кадастровым инженером в газете "<адрес>" было опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания выделяемого земельного участка и необходимости его согласования, а также предоставлен срок для ознакомления с проектом межевания и направления на него замечаний - в течение 30 дней со дня опубликования извещения.
ООО "Отрадаагроинвест" <дата> направило кадастровому инженеру возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером N, которые помимо несогласия по существу выдела по представленному проекту межевания также были мотивированы отсутствием со стороны общества, как арендатора исходного земельного участка, согласия на предполагаемый выдел Русиновым Г.Н. в счет своей доли земельного участка из арендуемого обществом участка.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Русинов Г.Н. ссылался на наличие у него безусловного права на выдел в натуре своей земельной доли из исходного земельного участка путем образования соответствующего самостоятельного земельного участка, а наличие обременения у исходного участка в виде аренды в пользу ООО "Отрадаагроинвест", по мнению истца, не должно препятствовать ему в реализации права на выдел, предусмотренного земельным законодательством.
Представитель ООО "Отрадаагроинвест" в судах обеих инстанций подтвердил отсутствие со стороны общества, как арендатора исходного земельного участка, согласия на выдел Русиновым Г.Н. земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, а также отсутствие оснований, с которыми закон связывает возможность выдела без согласия арендатора.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N с согласия участников общей долевой собственности, в том числе Русинова Г.Н., был передан в долгосрочную аренду ООО "Отрадаагроинвест", соответственно, юридическая судьба этого участка определена его собственниками на срок аренды и данные обстоятельства обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельного участка из земель, находящихся в аренде, которого не имеется, ввиду чего требования истца не основаны на законе.
Суд первой инстанции правомерно также принял во внимание, что общего собрания участников долевой собственности по вопросу выдела участка в счет земельной доли не проводилось, несогласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, истец не заявлял.
В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что в отсутствие согласия арендатора исходного участка на выдел из него земельного участка в счет земельной доли, данный выдел Русиновым Г.Н. производиться не мог, следовательно, доводы истца о необоснованности возражений ООО "Отрадаагроинвест" относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не могут служить основанием для снятия данных возражений.
Доводы жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм земельного законодательства и не могут служить основанием для отмены судебного решения при установленных обстоятельствах.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 9 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Русинова Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
