Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33-3145/2017, 33-123/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33-123/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Федуловой О.В. дела по апелляционной жалобе представителя Мельникова Дениса Сергеевича - Тихонова Михаила Михайловича и апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Крутоярсервис-1" на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 26 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Мельникова Дениса Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Крутоярсервис-1" о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Мельников Д.С. обратился в суд с иском к ООО "Крутоярсервис-1" о взыскании суммы ущерба, в обоснование своих требований указав, что 08.03.2017г. около 19.00 час. по адресу <адрес> на припаркованный рядом с домом принадлежащий ему автомобиль <скрыто> с крыши данного дома произошло падение снега. При осмотре транспортного средства было установлено замятие капота. ООО "Крутоярсервис-1" является обслуживающей организацией данного дома. На его обращение 10.03.2017г. к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба ответа не последовало. Согласно экспертного заключения N от 21.04.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 102 402,40 рублей. Считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как падение снега с крыши дома произошло вследствие ненадлежащего исполнения Обществом своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Просил взыскать с ООО "Крутоярсервис-1" в свою пользу в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 102 402,40 рублей, а также судебные расходы по оплате досудебной оценки размера ущерба в сумме 17 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и уплате госпошлины в сумме 3 248,05 рублей.
Впоследствии Мельников Д.С., ввиду уточнения исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба денежные средства в размере определенной в экспертном заключении N стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 98 625,41 рублей, неустойку в порядке ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 26.03.2017г. (11-й день после подачи претензии) по 21.09.2017г. (дата подачи заявления об уточнении требований) в размере 30 283,62 рубля в расчете исходя из аналогичной суммы, уплаченной им в период действия договора управления многоквартирным домом, а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм и ранее заявленные судебные расходы в общей сумме 40 248,05 рублей.
Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 26 октября 2017 года постановлено:
Иск Мельникова Дениса Сергеевича к ООО "Крутоярсервис-1" "о взыскании суммы ущерба" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Крутоярсервис-1" в пользу Мельникова Дениса Сергеевича 98 625 рублей 41 копейку в возмещение материального ущерба, 3 158 рублей 76 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, 17 000 рублей в возмещение расходов по оплате досудебной оценки ущерба и 20 000 рублей по оплате помощи представителя. Всего взыскать с ООО "Крутоярсервис-1" в пользу Мельникова Дениса Сергеевича 138 784 (сто тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 17 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Крутоярсервис-1" в пользу ООО "Эоника" 6 800 рублей в оплату проведенной по делу экспертизы.
В апелляционных жалобах, которые приняты к производству суда апелляционной инстанции, представитель Мельникова Д.С. - Тихонов М.М. и ООО "Крутоярсервис-1" просят решение суда отменить и постановить по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Крутоярсервис-1" представитель Мельникова Д.С. - Тихонов М.М. просит решение суда в части оспаривания вины ответчика оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив дело, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, в том числе по своей инициативе, исправить допущенные в решении суда описки.
В соответствии с пунктами 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку в решении суда.
Вопрос об исправлении описки рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В мотивировочной части судебного решения от 26.10.2017г. допущены описки в фамилии свидетеля ФИО7
Принимая во внимание, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил допущенные описки, а апелляционные жалобы были приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необходимым снять дело с апелляционными жалобами представителя Мельникова Д.С. - Тихонова М.М. и ООО "Крутоярсервис-1" с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.200,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Мельникова Дениса Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Крутоярсервис-1" о взыскании суммы ущерба с апелляционной жалобой представителя Мельникова Дениса Сергеевича - Тихонова Михаила Михайловича и апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Крутоярсервис-1" на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 26 октября 2017 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
