Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2020 года №33-3144/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-3144/2020
Судья Школьников А.Е.

г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4593/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к Кочневу Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 января 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Траст" заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4593/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к Кочневу Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить исковое заявление Александровой Олеси Валерьевны к Косареву Борису Михайловичу о лишении родительских прав и изменении способа взыскания алиментных обязательств.

Разъяснить, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения имеющихся недостатков",

установил:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Кочневу Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что решением Нижневартовского городского суда от 28 июля 2017 года удовлетворены требования АО "Альфа-Банк" к Кочневу Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство.

Между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (номер) от 20.06.2019, согласно которому к ООО "ТРАСТ" перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и должником. В связи с чем ООО "ТРАСТ" является правопреемником ОАО "Альфа-Банк" в установленном правоотношении.

25 ноября 2019 г. судьей Нижневартовского городского суда вынесено определение об оставлении заявления без движения в связи с несоблюдением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно, заявителем суду не представлено ни уведомления, ни иного документа, подтверждающего направление/получение заинтересованными лицами заявления со всеми приложенными документами. Предоставлен срок для устранения недостатков до 16 декабря 2019 г.
Судья Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве ООО "ТРАСТ" удовлетворить, указывая на несоответствие выводов суда представленным доказательствам.
Полагает применение судом к заявлению о процессуальном правопреемстве требований статей 131, 132 ГПК РФ необоснованным, поскольку такое заявление не является иском, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, применение положений главы 12 ГПК РФ по аналогии, в данном случае, недопустимо.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя без движения указанное выше заявление, судья исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих направление участвующим лицам копии заявления и приложенных к нему документов.
Возвращая заявление на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, ООО "ТРАСТ" в установленный срок не устранены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Таким образом, обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства исполнения вышеизложенных процессуальных обязанностей, чего ООО "ТРАСТ" выполнено не было.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для применения процессуального закона по аналогии признаются судом апелляционной инстанции ошибочным толкованием заявителем норм, не влекущим отмену судебного акта.
Согласно положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При этом, рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что такой вопрос рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
Таким образом, разрешение заявления о правопреемстве происходит в судебном заседании в десятидневный срок с извещением всех участвующих в деле лиц.
Следовательно, такой короткий срок для рассмотрения заявления, предполагает концепцию в гражданском процессе в Российской Федерации, при которой используется такая модель обмена состязательными и иными документами, когда заявитель самостоятельно направляет заинтересованным лицам копию заявления и приложенные к нему документы.
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нет нормы права, регулирующей правила взаимодействия с заявителями в ходе стадии исполнения судебного решения в том случае, если они не направили копии документов второй стороне, то есть не раскрыли перед ней свою позицию и все доказательства, следовательно, судья первой инстанции правильно на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применил по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставил заявление ООО "ТРАСТ" без движения, предложив в срок по 16.12.2019 года представить документы, подтверждающие направление или вручение заявления с приложенными к нему документами участвующим в деле лицам, если эти копии отсутствуют у заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обоснованные требования судьи, изложенные в определении об оставлении заявлении без движения, заявителем в установленный судом срок не исполнены, потому определение судьи о возвращении ООО "ТРАСТ" заявления о процессуальном правопреемстве с приложенными документами является законным и обоснованным.
Каких-либо иных правовых доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судьей не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Судья Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка