Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-3144/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-3144/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.
судей Минтемировой З.А. и Гаджиева Б.Г.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Хадижат Мусаевны к Ахсабилаеву Магомедзагиру Ахсабилаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе истца Ибрагимовой Х.М. на решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., судебная коллегия
установила:
Ибрагимова Х.М. обратилась в суд с иском к Ахсабилаеву М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что 7 декабря 1992 года Гергебильским сельским Советом истцу была предоставлена квартира, расположенная в <адрес> РД. В 1997 году она переехала в <адрес> район РД в связи с работой и в 1999 году впустила для проживания в данную квартиру односельчанина А.Х., предоставив ему одну из комнат. С 2013 года в данной квартире с ее согласия временно стал проживать ответчик Ахсабилаев М.А. В 2019 году после возвращения на постоянное место жительства в <адрес>, ей стало известно, что в принадлежащей ей квартире, в которой с ее согласия проживал Ахсабилаев М.А., проживают ее односельчане М.М. и его супруга Марьям и данная квартира перешла в собственность ответчика. Просила суд истребовать у ответчика из незаконного владения принадлежащую ей комнату в квартире номер 2, расположенную по адресу: <адрес> РД; обязать Управление Росреестра по РД аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, запись регистрации права собственности за N от 11 марта 2014 года, а также принять по делу обеспечительные меры в виде запрета отчуждения указанной квартиры.
Решением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2020 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Хадижат Мусаевны об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать".
В апелляционной жалобе истец Ибрагимова Х.М. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что согласно ордеру N4 от 7 сентября 1992 года, выданного исполнительным комитетом Гергебильского сельского Совета у нее возникло право пользования квартирой N в <адрес>, жилой площадью 47.0 кв.метров, состоящей из 4-х комнат, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> Указывает, что единственным законным владельцем спорной квартиры является она, Ахсабилаев М.А. и другие лица проживают в ней без законных на то оснований. При этом право собственности за Ахсабилаевым М.А. зарегистрировано на основании ничтожных сделок. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что основанием возникновения права собственности на указанную квартиру, с присвоением ей номера N" за Ахсабилаевым М.А. в 2005 году послужил договор купли-продажи квартиры, заключенный между ним и К.А. 22 июня 2005 года. У К.А. право собственности возникло 22 апреля 2005 года на основании распоряжения N от 18 апреля 2005 года, выданного А.Х. администрацией МО "<адрес>" о передаче жилого помещения в собственность и договора купли-продажи и передаточного акта от 22 апреля 2005 года, заключенных между А.Х. и К.А. Однако, право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано за А.Х., в связи с чем, он не мог совершить сделку с имуществом. На основании изложенного, просит отменить обжалуемое решение как незаконное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ахсабилаева М.А. - Сайпулаев И.Х. считает решение суда законным и обоснованным, поскольку истец Ибрагимова Х.М. в обоснование своих требований не представила суду доказательств о том, что она является собственником указанной квартиры. Полагает, что Ибрагимова собственником этой квартиры не стала и не вправе предъявлять иск. Считает, что она является ненадлежащим истцом в отношении Ахсабилаева М.А., а Ахсабилаев М.А. - ненадлежащим ответчиком. С учетом изложенного, просит оставить без изменения обжалуемое решение суда, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу М.Ж,, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, указывает, что истребуемое истцом Ибрагимовой Х.М. имущество никогда ей не принадлежало, квартира приобретена ответчиком у К.А. на основании договора купли-продажи, зарегистрирована, после чего ответчик проживал в указанной квартире. Кроме того, к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который составляет три года. При этом с момента покупки ответчиком истребуемой квартиры прошло 14 лет и срок исковой давности пропущен. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как следует из резолютивной части обжалуемого решения, в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Х.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец Ибрагимова Х.М. обратилась в суд с иском об истребовании из незаконного владения принадлежащей ей комнаты по указанному адресу, обязании Управления Росреестра по РД аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, запись регистрации права собственности за N от 11 марта 2014 года, а также просила принять по делу обеспечительные меры в виде запрета отчуждения указанной квартиры.
В нарушение вышеуказанных требований закона в резолютивной части обжалуемого решения суда отсутствуют сведения о разрешении всех требований Ибрагимовой Х.М., несмотря на то, что истец в ходе рассмотрения дела по существу от заявленных исковых требований в какой-либо части не отказывалась.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.16 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Данные указания Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были.
При таких обстоятельствах, в настоящее время судебная коллегия лишена возможности рассмотреть данное гражданское дело в апелляционном порядке, в связи с чем, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 201, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
