Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года №33-3144/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2020 года Дело N 33-3144/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. единолично, при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 г., которым по заявлению Свиридова А.Н. о взыскании судебных расходов,
определено:
Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Свиридова А.Н. судебные расходы в размере 90 000 рублей.
Изучив материалы дела, судья
установила:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 19 сентября 2019 г. исковые требования Окружной администрации города Якутска к Свиридову А.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения были удовлетворены.
Апелляционным определением Верховного Суда PC(Я) от 25 ноября 2019 г. по апелляционной жалобе ответчика Свиридова А.Н. решение Якутского городского суда РС(Я) от 19 сентября 2019 г. отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Окружной администрации города Якутска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано.
Свиридов А.Н. обратился в суд с заявлением к Окружной администрации города Якутска о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу, просил взыскать с ОА города Якутска в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
С определением не согласился представитель ОА города Якутска и подал частную жалобу, в которой не согласился с размером взысканной суммы, считая его не соответствующим фактически понесенным расходам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2007 N 382-О-О в вышеназванной норме речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Разумность пределов возмещаемых расходов определяется путем их соотношения с объектом судебной защиты и объемом защищенного в результате рассмотрения дела права. Кроме того, при определении пределов разумности следует учитывать такие обстоятельства как квалификация представителя; время, которое он затратил на подготовку материалов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя; продолжительность рассмотрения дела и его сложность; объем оказанной представителем правовой помощи.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 г. решением Якутского городского суда РС(Я) иск ОА города Якутска к Свиридову А.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения был удовлетворен.
09.09.2019 года между Свиридовым А.Н. (Заказчик) и ИП Н. (Исполнитель) заключен договор оказания услуг.
В соответствии ст. 3 договора стоимость услуг составляет: .......... рублей за участие в суде в первой инстанции, в последующем за участие в каждой следующей инстанции по .......... руб.
Из акта приемки оказания услуг от 15.10.2019 г., 12.12.2019 г., 12.08.2020 г. следует, что услуги на общую сумму .......... рублей исполнителем предоставлены в полном объеме, с надлежащим уровнем качества. Также подтверждается распиской о получении денежных средств.
12.08.2020 г. между Свиридовым А.Н. и ИП Н. заключен договор об оказании юридических услуг по подаче заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг составила .......... руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Свиридова А.Н., исходил из того, что услуги оказаны в полном объеме, представители участвовали в 7 судебных заседаниях, понесенные заявителем расходы подтверждены документально и не являются завышенными. Учитывая категорию спора, уровень его сложности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскал с ОА города Якутска в пользу заявителя 90 000 рублей, посчитав указанную сумму разумной.
Настаивая на отмене определения суда, представитель ОА города Якутска в частной жалобе указывает на то, что сумма, взысканная судом явно завышена, не отвечает требованиям разумности.
Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание названный довод жалобы.
Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем ответчика работы, количество затраченного на это времени, а также результат рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости нахожу подлежащим взысканию с истца в пользу Свиридова А.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 г. по заявлению Свиридова А.Н. о взыскании судебных расходов по делу по иску ОА города Якутска к Свиридову А.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отменить.
Принять по делу новое определение, которым взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Свиридова А.Н. судебные расходы в размере 50 000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка