Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-3144/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-3144/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л., Сенькова Ю.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-870/2019 по исковому заявлению Тутова Хадиса Ахъядовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области - Ребицкой Н.А.
на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что Дата изъята он обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес изъят> о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят ему отказано в назначении страховой пенсии, т.к. зачету в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не подлежит период работы трудовой деятельности с Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя лесовозной автомашины в Нижнеилимском агролесхозе Агрофирмы "Илим". Не принятые ответчиком к зачету периоды работы составили - 13 лет 9 месяцев 19 дней. Стаж в местностях, приравненный к районам Крайнего Севера, принятый ответчиком составил 5 лет 7 месяцев 16 дней, при требуемом 10 лет. Страховой стаж составил 7 лет 8 месяцев 16 дней с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-П - 12 лет 21 день, при требуемом 25 лет. С решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят он не согласен. Согласно записям в его трудовой книжки, в период с Дата изъята по Дата изъята он работал в качестве водителя лесовозной автомашины в Нижнеилимском агролесхозе Агрофирмы "Илим". Указанное предприятие осуществляло свою финансово-хозяйственную деятельность на территории <адрес изъят>. То обстоятельство, что работодатель при ликвидации предприятия не передал документы в архив, его вины нет. В то же время, справкой Номер изъят от Дата изъята подтверждается факт трудовых отношений с Нижнеилимским агролесхозом Агрофирмы "Илим". Период работы, не принятый ответчиком к зачету в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, является достаточным для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Истец ФИО1 просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят об отказе в зачете в страховой стаж периода работы с Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя лесовозной автомашины в Нижнеилимском агролесхозе Агрофирмы "Илим", незаконным. Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным. Обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с Дата изъята, включив в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя лесовозной автомашины в Нижнеилимском агролесхозе Агрофирмы "Илим".
Решением Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> - ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение принято в нарушение норм материального и процессуального права. Вывод суда о включении периода работы ФИО1 в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, страховой стаж и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, не правомерен. Полагает, что спорный период работ в Нижнеилимском агролесхозе Агрофирмы "Илим", имеет место до регистрации истца в качестве застрахованного лица. Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 не подтверждается занятость истца в спорный период в Нижнеилимском агролесхозе Агрофирмы "Илим", а также занятость в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях постоянно, в течение полного рабочего дня. Представляя сведения индивидуального (персонифицированного) учёта работодатель истца не подтвердил спорные периоды работы.
Считает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт работы в спорный период в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях постоянно, в течении полного рабочего дня. При этом, истец в период с Дата изъята по Дата изъята осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из индивидуально лицевого счёта и не мог быть постоянно в течении полного рабочего дня занят в Нижнеилимском агролесхозе Агрофирмы "Илим".
Кроме того, принимая решение о зачёте спорного периода в стаж на соответствующих видах работ, суд руководствовался показаниями свидетелей, что не допустимо в соответствии с действующим законодательством.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ответчика ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Данным Перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесен Нижнеилимский район Иркутской области.
Статьей 11 ФЗ "О страховых пенсиях" регламентировано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона).
Так, в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 Дата изъята обратился в УПФ РФ (ГУ) в <адрес изъят> с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят ФИО10 в назначении досрочной пенсии отказано. Основанием для отказа послужило наличие неполного требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии. Согласно решения УПФ РФ в <адрес изъят>, стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 5 лет 7 месяцев 5 дней, при требуемом 10 лет; страховой стаж составил 7 лет 8 месяцев 16 дней, с учетом постановления Конституционного Суда от Дата изъята Номер изъят п -12 лет 21 день, при требуемом 25 лет. В соответствии с решением ответчика об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы от Дата изъята Номер изъят, УПФ РФ в <адрес изъят> приняло решение не учитывать в страховой стаж периоды работы с Дата изъята по Дата изъята в Нижнеилимском агролесхозе Агрофирмы "Илим".
В соответствии с записью Номер изъят на л. 6-7 в трудовой книжке истца ФИО1 (серии АТ -I, Номер изъят, с датой заполнения от Дата изъята ), Дата изъята ФИО1 принят на работу водителем лесовозной автомашины в Нижнеилимский агролесхоз. Основанием для внесения указанной записи является приказ Номер изъят - к от Дата изъята. Как следует из записи в трудовой книжке истца под Номер изъят, Дата изъята истец уволен в соответствии со ст. 80 КЗоТ РФ (по собственному желанию).
Решением Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, установлен юридический факт принадлежности трудовой книжки серии АТ - I Номер изъят, заполненной Дата изъята заявителю ФИО10
Как следует из справки Номер изъят от Дата изъята Иркутского производственного объединения "Иркутсмежхозлес" Агрофирма "Илим", ФИО1, Дата изъята года рождения действительно работал с Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя автомобиля на вывозке леса. Предприятие Нижнеилимский агролесхоз Агрофирма "Илим" ИПО "Иркутскмежхозлес" находилось в <адрес изъят>, в районе приравненном к районам Крайнего Севера, а работа выполнялась в течении полного рабочего дня, полной рабочей недели.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу, что в спорный период с Дата изъята по Дата изъята истец работал в качестве водителя лесовозной автомашины в Нижнеилимском агролесхозе Агрофирмы "Илим", в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, полный рабочий день.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
С учетом спорного периода работы, включенного судом первой инстанции, а также стажа, определенного ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО10 страховой пенсии по старости с Дата изъята, с момента обращения истца с заявлением за назначением страховой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правовых оснований для включения спорного периода в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не имеется, судебная коллегия полагает необоснованными. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период времени истец работал на территории, относящейся к районам Крайнего Севера. При этом, судом обоснованно в качестве доказательств принята трудовая книжка истца и иные письменные доказательства.
Факт того, что выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 не подтверждается занятость истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях постоянно, в течение полного рабочего дня, не может влиять на права истца в области пенсионного обеспечения. В соответствии с действующим законодательством представление сведений о работе истца, уплата обязательных платежей является обязанностью работодателя, и ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишить истца права на включение спорного периода в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что истец в период с Дата изъята по Дата изъята осуществлял предпринимательскую деятельность, и не мог быть постоянно в течении полного рабочего дня занят в Нижнеилимском агролесхозе Агрофирмы "Илим", является несостоятельной, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что фактически ФИО1 не осуществлял деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, в соответствии с решением УПФ РФ в <адрес изъят> от Дата изъята данный период работы в качестве индивидуального предпринимателя не был учтен ответчиком в страховой стаж.
Доводы жалобы о том, что суд не вправе был основывать своё решение на свидетельских показаниях, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, что соответствует требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку фактически повторяют основания решения ответчика об исключении периодов работы из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.Л. Васильева
Ю.В. Сеньков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
