Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 июля 2019 года №33-3144/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-3144/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 31 июля 2019г. дело по частным жалобам Л. на определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 20 марта 2019г., которым постановлено: прекратить исполнительное производство, возбужденное 07 сентября 2018г. N-ИП в отношении Л. на основании исполнительного листа от 14 августа 2018г. ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, о взыскании с Л. в пользу ООО "Спецтехэнерго" денежных средств в размере 272000 руб.; дополнительное определение того же суда от 06 июня 2019г. которым постановлено: требования Л. об обязании ОСП N2 по Ленинскому району г. Кирова вернуть с депозитного счета денежные средства, взысканные с Л., отзыве из ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области исполнительного листа, возврате исполнительского сбора и суммы удержанной государственной пошлины, взыскании с ОСП N2 компенсации морального вреда, а также снятии с нее ограничительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N-ИП, изъятии из базы исполнительных производств, возбужденных в отношении Л. от 24 августа 2018г. N, от 08 декабря 2017г. N, от 06 июля 2018г. N, заявленные в рамках заявления о прекращении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным исполнительного листа, прекращении исполнительного производства, указав, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05 марта 2018г. с нее в пользу ООО "Спецтехэнерго" были взысканы денежные средства в размере 272000 руб., на основании которого был выдан исполнительный лист, где взыскателем было указано ООО "Спецтехэнерго". В дальнейшем данный исполнительный лист был заменён на новый ФС N от 14 августа 2018г., где взыскателем указан В., который никакого отношения к ООО "Спецтехэнерго" не имеет, поскольку вышел из состава участников. В каких-либо судебных заседаниях, где еще выступал истцом В., а ответчиком Л., она не участвовала. Просила с учетом дополнительных требований, признать недействительным исполнительный лист, выданный 14 августа 2018г. ФС N; прекратить исполнительное производство N от 07 сентября 2018г., возбужденное на его основании, обязать ОСП N2 по Ленинскому району г. Кирова; вернуть с депозитного счета денежные средства, взысканные с Л.; отозвать из ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области исполнительный лист; вернуть исполнительский сбор и сумму удержанной государственной пошлины; взыскать с ОСП N2 компенсацию морального вреда; снять с нее ограничительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N-ИП; удалить из базы исполнительные производства, возбужденные в отношении нее от 24 августа 2018г. N, от 08 декабря 2017г. N, от 06 июля 2018г. N.
Судом постановлены приведенные выше определения.
В частной жалобе и дополнениях к ней, Л. ставит вопрос об отмене определений. В обоснование указаны доводы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции. Полагает, что судом исполнительное производство прекращено по иным основаниям, а не по тем требованиям, на которых было основано требование заявителя; заявленные ею требования не были рассмотрены, судом допущены нарушения норм процессуального права.
Выслушав Л., поддержавшую доводы частных жалоб, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определений в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05 марта 2018г. был удовлетворен иск В. о взыскании с Л. в пользу ООО "Спецтехэнерго" денежных средств в размере 272000 руб., государственной пошлины в размере 5920 руб. в бюджет МО "Город Киров". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 июня 2018г. указанное решение оставлено без изменения.
Судом был выдан исполнительный лист ФС N от 14 августа 2018г., где взыскателем указан В. и который был предъявлен к исполнению.
07 сентября 2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП N2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ч., на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Л. в пользу В. денежных средств в размере 272000 руб.
21 сентября 2018г. судебным приставом-исполнителем Ч. в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Л.
С ноября 2018г. по февраль 2019г. из пенсии Л. в пользу В. удержано денежных средств в сумме 34487,63 руб.
11 марта 2019г. исполнительный лист ФС N от 14 августа 2018г. судом был отозван.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных положений закона, окончание исполнительного производства вследствие отзыва исполнительного документа судом, который его выдал, по своим правовым последствиям равносильно прекращению исполнительного производства вследствие отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В связи с чем, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N от 14 августа 2018г.
Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел требования Л. о признании исполнительного листа ФС N от 14 августа 2018г. недействительным, судебная коллегия отклоняет, поскольку это требование не является способом защиты нарушенных прав по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ и оспаривание исполнительного листа не предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.
Требование же Л. об обязании вернуть взысканные в ходе исполнения суммы не подлежит разрешению в рамках рассмотрения заявления о прекращения исполнительного производства ввиду отсутствия к этому предусмотренных ст. 440 ГПК РФ оснований. Кроме того, взысканные в ходе исполнения денежные суммы перечислены на счет взыскателя. Данное требование должно рассматриваться в исковом порядке с участием сторон.
Довод жалобы о том, что судом не рассмотрено ее требование о признании незаконными действий судьи по выдаче исполнительного листа ФС N от 14 августа 2018г., судебная коллегия отклоняет, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского и административного судопроизводства.
Проверяя довод частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в виде ненадлежащего извещения участников процесса при рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного определения, судебная коллегия отклоняет, поскольку требования закона о порядке извещения лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом были выполнены.
На основании изложенного, оснований для отмены оспариваемых определений по доводам жалоб Л. не имеется, вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении требований о возврате исполнительского сбора, взыскании с ОСП N2 компенсации морального вреда, снятии с нее ограничительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N-ИП, изъятии из базы исполнительных производств, возбужденных в отношении Л. N от 24 августа 2018г., N от 08 декабря 2017г., N от 06 июля 2018г. указал, что они подлежат рассмотрению в ином порядке.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Независимо от выбранной заявителем формы обращения определение вида судопроизводства (гражданское исковое или административное) подлежит определению самим судом.
Обращение Л. в суд в форме дополнительных требований в рамках рассмотрения требований о прекращении исполнительного производства не препятствует суду первой инстанции самостоятельно определить вид судопроизводства, в котором оно подлежит разрешению, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по тому основанию, что они подлежат рассмотрению в ином порядке, у суда первой инстанции не имелось.
В связи с чем, дополнительное определение в этой части подлежит отмене, а данные требования подлежат направлению в тот же суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 20 марта 2019г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Дополнительное определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 06 июня 2019г. отменить в части оставления без удовлетворения требований Л. о возврате исполнительского сбора, взыскании с ОСП N2 компенсации морального вреда, снятии с нее ограничительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N-ИП, изъятии из базы исполнительных производств, возбужденных в отношении Л. N от 24 августа 2018г., N от 08 декабря 2017г., N от 06 июля 2018г.
Направить данные требования в тот же суд для рассмотрения.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка