Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3144/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3144/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
с участием представитель истца Округиной А.С., представителя ответчика Яныгиной О.А., третьего лица Степанова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2019 года, которым по делу по иску ОА г. Якутска к Голубевой И.Р. об истребовании земельного участка и
по встречному иску Голубевой И.Р. к ОА г. Якутска о признании права муниципальной собственности на земельный участок отсутствующим, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Окружной администрации города Якутска к Голубевой И.Р. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Голубевой И.Р. земельный участок с кадастровым N ..., площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ...........
В удовлетворении встречного иска Голубевой И.Р. к Окружной администрации города Якутска о признании права муниципальной собственности на земельный участок отсутствующим - отказать.
Данное решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о правах в отношении земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., объяснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском к Голубевой И.Р. В обоснование своих требований указала, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) от 06.07.2017 Степанов А.А., М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ. Данным приговором установлено, что указанные лица, действуя согласованно, в составе организованной преступной группы, умышленно, незаконно, путем обмана, приобрели право собственности на земельный участок, с кадастровым N ..., находящегося по адресу: .........., причинив ущерб собственнику ГО "город Якутск" в особо крупном размере. В настоящее время спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ответчиком Голубевой И.Р.
Голубева И.Р. обратилась со встречным иском о признании права муниципальной собственности на земельный участок отсутствующим. В обоснование своих доводов указала, что истец по первоначальному иску должен представить доказательства наличия оснований для подачи иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно право собственности на спорный земельный участок, а также выбытие из муниципального владения помимо воли без ссылки на преюдицию приговора по уголовному делу. Спорный земельный участок выбыл из муниципального владения с ведома и по воле исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов по решению от 12.04.1989 N ... "О предоставлении земельного участка под садово-огородническое товарищество" ПО "********" под коллективный огород площадью *** га для организации СОТ "********". Эта территория была распределена и передана в пользование членам СОТ, в том числе и спорный земельный участок. Права в отношении спорного земельного участка с 1989г. принадлежат членам СОТ "********", что свидетельствует об отсутствии у ОА г. Якутска права владения и распоряжения спорным участком, а также об отсутствии права на обращение в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на своих доводах.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Ответчиком Голубевой И.Р. 04.08.2015 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ........... Право собственности ответчика зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 04.08.2015, заключенного ей как покупателем с продавцом Ф. Последний, в свою очередь, зарегистрировал свое право собственности на основании договора купли-продажи от 23.03.2015, заключенного с продавцом В.
Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2017 М. и Степанов А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ. Указанные лица привлечены к уголовной ответственности, в том числе, за незаконное приобретение путем обмана права собственности на спорный земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ...........
Вышеуказанным приговором суда установлено, что из муниципальной собственности спорный земельный участок выбыл незаконно, помимо воли Окружной администрации города Якутска, в результате совершения Степановым А.А., М., преступления. По уголовному делу Окружная администрация города Якутска была признана потерпевшей.
Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 01.08.2018, вступившим в законную силу, договор купли-продажи вышеуказанного спорного земельного участка с кадастровым N ... между Ф. и Голубевой И.Р. признан недействительным в силу ничтожности.
Таким образом, указанными вступившими в законную силу постановлениями суда установлено, что сделка по отчуждению спорного земельного участка недействительна в силу ничтожности и принятие по ним судом решений о признании их недействительными не требуется, но не исключается право предъявления самостоятельного требования в порядке реализации права заинтересованных лиц на судебную защиту.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание вступившие в законную силу приговор Якутского городского суда РС(Я) от 06.07.2017 и апелляционное определение Верховного суда РС(Я) от 01.08.2018, которым договор купли-продажи спорного земельного участка между Ф. и Голубевой И.Р. признан недействительным, пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, в результате преступления, требования истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения обоснованно удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ОА г. Якутска не является надлежащим истцом по делу, право собственности на спорный земельный участок за истцом не зарегистрировано, истец указанным участком не владел, а также не доказал, что является надлежащим истцом по делу, соответственно, в удовлетворении иска должно было быть отказано, являются несостоятельными.
В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим, как указано в приговоре, преступными действиями обвиняемых именно истцу, как собственнику, причинен ущерб в особо крупном размере.
Приговором суда от 06.07.2017 установлено, что спорный земельный участок сформирован преступным путем, а именно Степанов А.А. и М. изготовили поддельную нотариальную доверенность от имени вымышленного лица В. на М. и на основании данной поддельной доверенности, получив кадастровый паспорт на спорный земельный участок, копию решения исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 26.04.1989 о предоставлении ПО "********" земельного участка в местности .........., выписку о членстве в СОТ "********" В., зарегистрировали 16.01.2015 участок, принадлежащий городскому округа "город Якутск", тем самым получили реальную возможность распоряжаться указанным земельным участком по своему усмотрению.
Учитывая данную правовую позицию законодателя, доводы ответчика о том, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, спорный земельный участок ответчик приобрел как добросовестный приобретатель, не может служить основанием к отмене судебного решения, так как основан на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок был предоставлен ПО "********", земельный участок был поставлен на кадастровый учет, имеет границы, не являются основанием для отмены постановленного решения суда. Право собственности на спорный земельный участок никем не зарегистрировано. Окружная администрация г. Якутска как орган местного самоуправления, который уполномочен распоряжаться землями, собственность на которые не разграничена, является надлежащим истцом.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2019 года по делу по иску Окружной администрации г. Якутска к Голубевой И.Р. об истребовании земельного участка и по встречному иску Голубевой И.Р. к Окружной администрации г. Якутска о признании права муниципальной собственности на земельный участок отсутствующим оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: М.М. Оконешникова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
