Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2017 года №33-3144/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N 33-3144/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А., Реутовой Ю.В.,
при секретаре Гуцал Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Кремлевой Анеты Анатольевны - Турсынбаева Нурбола Маратовича на определение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Кремлевой Анеты Анатольевны к Администрации поселка Тазовский о признании права собственности на объект недвижимого имущества оставить без движения, предложив в срок до 30 ноября 2017 года устранить недостатки заявления, указанные в данном определении.
При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным, и возвращено со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кремлева Анета Анатольевна обратилась в суд с исковым заявлением к администрации поселка Тазовский о признании права собственности на объект недвижимого имущества, ссылаясь на то, что в 2003 году на земельном участке с кадастровым номером N построено здание - торговый павильон-остановка, который она использует по назначению до настоящего времени.
Определением судьи, резолютивная часть которого указана выше, исковое заявление оставлено без движения.
Не согласившись с данным определением, представитель истца Турсынбаев Н.М. подал частную жалобу, в которой просит о его отмене, ссылаясь на соблюдение положений ст.ст. 131,132 ГПК РФ при подаче иска.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, не приложены документы на земельный участок, на котором расположен торговый павильон-остановка, указывающие основания строительства спорного объекта на данном земельном участке, а также выписка из единого государственного реестра юридических лиц.
С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
Из материала следует, что исковое заявление истца по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, к нему приложены копии документов, которые подтверждают обоснованность обращения в суд с данными требованиями. Приведенный в приложении к исковому заявлению перечень документов соответствует содержанию представленного материала. Акт об отсутствии каких-либо документов не составлялся.
Согласно ст.ст. 147, 148 ГПК РФ по каждому гражданскому делу обязательна подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой является, помимо прочего, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N11 от 24 июня 2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона, наряду с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, проверка наличия всех письменных доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии принятия заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела; отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, установленных законом.
При таких обстоятельствах, суждение судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения по приведенным в обжалуемом определении мотивам, ошибочно, поскольку текст искового заявления содержит полную и исчерпывающую информацию (в частности, в чем заключается нарушение прав; приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представлены имеющиеся в распоряжении истца документы).
С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2017 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка