Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33-3143/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 33-3143/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Верхотуровой И.В., Пестовой Н.В.,
при секретаре: Субботиной Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-694/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Подвышенному А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
по апелляционной жалобе Подвышенного А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Подвышенному А.А. и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 260 565 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 5 805 руб. 60 коп.
В обоснование иска указано то, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению. 20.01.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который отменен определением суда от 12.03.2020. По состоянию на 08.04.2020 образовалась задолженность: 247 624 руб. 80 коп. - просроченный основной долг, 7 537 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 5 403 руб. 16 коп. - неустойка.
Решением Железнодорожного районного суда Хабаровска от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены. С подвышенного А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности в размере 260 565 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 805 руб. 60 коп.
В апелляционной жалобе Подвышенный А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований в заявленном размере отказать. В обоснование жалобы указано, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, о вынесенном заочном решении ему стало известно только после публикации на сайте УФССП по Хабаровскому краю. Не участвуя в судебном заседании, ответчик не имел возможности представить свои возражения, привлечь представителя для оказания юридической помощи. Также ответчик не согласен с размером присужденной задолженности, так как она заведомо завышена и несоразмерна. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последняя дата платежа - октябрь 2017 г., соответственно, последний срок подачи искового заявления в суд - декабрь 2020 г.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.11.2018 между ПАО "Сбербанк России" и Подвышенным А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, путем получения кредитной карты Gold Master N с лимитом кредита в размере 295 000 руб.
С условиями договора ответчик был согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий - за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Согласно выписке по счету - по состоянию на 08.04.2020 задолженность по кредитной карте составляет 260 565 руб. 23 коп., из которых: 247 624 руб. 80 коп. - просроченный основной долг, 7 537 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 5 403 руб. 16 коп. - неустойка.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, тогда как ответчик нарушил обязательства по возврату денежных средств, поскольку не производит гашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, так как заключенный между сторонами в офертно-акцептной форме договор кредитования соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, в нем согласованы все существенные условия, в том числе условие о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки за просрочку платежей в погашение кредита, при его заключении заемщику предоставлена полная информация, в том числе и о полной стоимости кредита, все существенные условия сторонами согласованы, факт нарушения заемщиком принятых по договору кредитования обязательств установлен и подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования не представлено, как и контррасчета в обоснование довода о завышенном размере задолженности, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного погашения суммы кредитной задолженности, реализуя предусмотренное п. 2 ст. 809, ст. 811, ст. 330 ГК РФ право на взыскание суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Довод жалобы о несогласии с ранее вынесенным по указанному делу заочным решение со ссылкой на неизвещение о судебном заседании, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку заочное решение от 19.06.2020 по заявлению Подвышенного А.А. отменено определением суда от 20.01.2021, производство по делу возобновлено с назначением его рассмотрения по существу на 03.02.2021, о чем истец был надлежащим образом извещен 27.01.2021, что подтверждено уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 81), однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял, тогда как в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Подвышенного А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.И. Дорожко
Судьи: И.В. Верхотурова
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
