Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3143/2021

УИД 29RS0014-01-2020-006221-15
Судья: Жданова А.А.

        стр. 068 г, г/п 150 руб.

        Докладчик: Бланару Е.М.

        N 33-3143/2021

        20 мая 2021 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Маслова Д.А. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Зубко Е.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 января 2021 г. (дело N 2-249/2021) по исковому заявлению Зубко Е.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании отказа незаконным, возложении обязанности включить периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, признании права на пенсию и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Зубко Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) о признании незаконным отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода работы в должности <данные изъяты> и отказа в назначении досрочной страховой пенсии, понуждении включить в данный стаж периоды работы с 1 марта 2008 г. по 22 мая 2012 г., с 24 мая 2012 г. по 20 января 2013 г., с 14 февраля 2013 г. по 26 февраля 2017 г., с 28 февраля 2017 г. по 8 января 2018 г., с 3 февраля 2018 г. по 29 апреля 2019 г., с 1 мая 2019 г. по 16 октября 2019 г., с 19 октября 2019 г. по 2 сентября 2020 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 2 апреля 2007 г. по 6 апреля 2007 г., с 6 сентября 2007 г. по 4 октября 2007 г., с 21 января 2013 г. по 13 февраля 2013 г., с 9 января 2018 г. по 2 февраля 2018 г., признании права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 3 сентября 2020 г., назначении пенсии с 3 сентября 2020 г.

В обоснование требований указала, что 3 сентября 2020 г. обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях". Ответчиком было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным количеством специального стажа работы, связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом из данного стажа работы исключены периоды работы в должности <данные изъяты> с 1 марта 2008 г. по 22 мая 2012 г., с 24 мая 2012 г. по 20 января 2013 г., с 14 февраля 2013 г. по 26 февраля 2017 г., с 28 февраля 2017 г. по 8 января 2018 г., с 3 февраля 2018 г. по 29 апреля 2019 г., с 1 мая 2019 г. по 16 октября 2019 г., с 19 октября 2019 г. по 2 сентября 2020 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 2 апреля 2007 г. по 6 апреля 2007 г., с 6 сентября 2007 г. по 4 октября 2007 г., с 21 января 2013 г. по 13 февраля 2013 г., с 9 января 2018 г. по 2 февраля 2018 г. Полагала, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являющихся обязательными для медицинских работников, во время которых за работником сохраняется место работы и заработная плата, приравниваются к работе, данные периоды подлежат включению в специальный стаж работы, связанный с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также ссылаясь на осуществление в периоды работы в должности <данные изъяты> лечебной и иной деятельности по охране здоровья, обратилась в суд с заявленным иском.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ФГБУЗ "Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко ФМБА России", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 января 2021 г. исковые требования Зубко Е.В. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о признании отказа незаконным, возложении обязанности включить периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, признании права на пенсию и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворены частично. Отказ ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске во включении в стаж Зубко Е.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 6 сентября 2007 г. по 4 октября 2007 г. и семинаре с 2 апреля 2007 г. по 6 апреля 2007 г. признан незаконным. На ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске возложена обязанность включить в стаж Зубко Е.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды с 2 апреля 2007 г. по 6 апреля 2007 г., с 6 сентября 2007 г. по 4 октября 2007 г. В удовлетворении исковых требований Зубко Е.В. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске в остальной части отказано. С ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске в пользу Зубко Е.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С указанным решением не согласилась истец Зубко Е.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права. Считает довод представителя ответчика о том, что она работает в структуре, оказывающей медицинские услуги по полисам добровольного медицинского страхования и о том, что ее основными функциями является работа страхового менеджера, в связи с чем спорные периоды ее работы не подлежат включению в специальный стаж, необоснованными, опровергающимися исследованными письменными доказательствами, ее объяснениями. Указывает, что ФГБУЗ "Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко ФМБА России" не занимается страховой деятельность, в том числе ввиду отсутствия лицензии на занятие такого вида деятельности. Отмечает, что медицинская организация занимается оказанием медицинских услуг вне зависимости от источника финансирования. Полагает, что она и ее работодатель подтвердили предоставленными суду доказательствами ее занятость в объеме полной рабочей ставки в течение полного рабочего дня и выполнении постоянно всех предусмотренных должностной инструкцией <данные изъяты> обязанностей, проставив соответствующий код льготы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности в учреждениях здравоохранения, и выдав соответствующую справку. По ее мнению, ни в порядке подготовки дела к судебному заседанию, ни в предварительном судебном заседании, в котором она принимала участие, ни позднее ей не предлагалось ни судом, ни представителем ответчика представить документы, подтверждающие, что она не менее 80 % рабочего времени выполняла обязанности по должности медицинской сестры. Обращает внимание, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось то обстоятельство, что она работает на полную ставку в течение полного рабочего дня. Отмечает, что вопреки доводам представителя ответчика, включение спорных периодов в специальный стаж и назначение досрочной страховой пенсии по старости законодатель не ставит в зависимость от того, по каким полисам (ОМС, ДМС) медицинские услуги оказываются подразделением, в котором работает медсестра. Полагает, что подтверждением указанных обстоятельств также служит и внесение работодателем корректив в части наименования ее должности, которая с 1 октября 2020 г. именуется "медицинская сестра" в соответствии со Списком должностей и учреждений. Обращает внимание, что при этом перечень выполняемых ею обязанностей с 1 октября 2020 г. не изменился по сравнению с обязанностями, выполняемыми ею в спорные периоды, она так и продолжает выполнять постоянно в течение полного рабочего времени на полную ставку обязанности медицинской сестры. При этом указывает, что возложение на нее работодателем в связи с наличием высшего образования по специальности "Сестринское дело" дополнительных обязанностей не свидетельствует о невыполнении ею постоянно в течение полного рабочего времени на полную ставку ее обязанностей медицинской сестры и неосуществление лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения. Отмечает, что пенсионным органом не указано, по каким основаниям справка N, указывающая, в том числе и на периоды работы, которые признаны ответчиком подлежащими включению в специальный стаж, является недостоверной. По ее мнению, поскольку работодатель высказал несогласие с результатами камеральной проверки, проведенной в ФГБУЗ "Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко ФМБА России", в отношении стажа Зубко Е.В., тем самым подтвердив льготный характер ее работы. Полагает, что правильность позиции работодателя подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, выражая несогласие с выводами суда о невключении в специальный стаж периода ее нахождения на курсах повышения квалификации в количестве 23 дня с 21 января 2013 г. по 13 февраля 2013 г., а также периода ее нахождения на курсах повышения квалификации в количестве 24 дня с 9 января 2018 г. по 2 февраля 2018 г., указывает, что в данные спорные периоды она работала по основному месту работы в должности и учреждении, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Отмечает, что на курсы повышения квалификации она направлялась приказами работодателя, при этом за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодателем были произведены отчисления в пенсионный орган. Обращает вниманием, что повышение квалификации для медицинских работников является обязательным условием выполнения работы.

В письменных пояснениях представитель третьего лица директор ФГБУЗ "Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко ФМБА России" Казакевич Е.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы истца, указывает, что истец в течение рабочего дня выполняет функции, свойственные медицинской сестре. Кроме того, на нее дополнительно, наряду с основными обязанностями, сверх установленного рабочего времени, возложены обязанности по организации работы среднего медицинского и прочего персонала подразделения, также истец выполняет дополнительные функции, связанные с необходимостью согласования плана и объема лечения со страховыми компаниями с учетом индивидуальных программ и медицинских показаний, за выполнение которых на основании рапорта директора с 2008 по 2014 г.г., а также согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 12 января 2015 г. она получает надбавку в размере 100 % должностного оклада.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав в качестве новых доказательств представленные в суд апелляционной инстанции третьим лицом документы в порядке п. 29 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Зубко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3 сентября 2020 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 10 сентября 2020 г. N 1324 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа работы, связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, - 30 лет.

При этом на день обращения за назначением пенсии установлены специальный стаж, предусмотренный п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения - 17 лет 05 месяцев 08 дней, страховой стаж в календарном исчислении - 30 лет 08 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 29 лет 10 месяцев 21 день.

Спорные периоды работы истца не включены в стаж, требуемый для льготного пенсионного обеспечения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, установив, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 6 сентября 2007 г. по 4 октября 2007 г. и семинаре с 2 апреля 2007 г. по 6 апреля 2007 г. имели место в период лечебной деятельности, учтенный пенсионным органом в стаж для назначения досрочной пенсии, на курсы повышения квалификации и семинар истец была направлена работодателем, в данные периоды ей начислялась заработная плата, из которой производились отчисления страховых взносов в установленном законом порядке, а повышение квалификации медицинского работника является обязательным требованием для осуществления лечебной деятельности, приняв во внимание, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинаре приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, семинар, следовательно, исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, суд первой инстанции пришел к выводу, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 6 сентября 2007 г. по 4 октября 2007 г. и семинаре с 2 апреля 2007 г. по 6 апреля 2007 г. подлежат включению в специальный стаж на соответствующих видах работ для льготного пенсионного обеспечения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Отказывая в удовлетворении требований Зубко Е.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в должности <данные изъяты> ФГБУЗ "Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко ФМБА России", а также периодов курсов повышения квалификации, имевших место в данный период работы, суд исходил из отсутствия правовых оснований для включения этих периодов в специальный стаж, связанный с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Учитывая, что на дату обращения в пенсионный орган стаж лечебной деятельности Зубко Е.В. с учетом включенных судом периодов составил менее 30 лет, с учетом периода отложенного права, предусмотренного переходными положениями в связи с изменением пенсионного законодательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Судебная коллегия соглашается по существу с указанными выводами суда первой инстанции в обжалуемой части решения, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, с учетом требований пенсионного законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента с 1 января 2020 г. в размере не менее 18,6 (ч. 3 ст. 35 настоящего Федерального закона) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" регламентировано, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков (ч. 3 ст. 10).

Таким образом, право на обращение за назначением страховой пенсии по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ в соответствии с законодательством Российской Федерации, является отложенным.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, чье действие подтверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г., предусмотрены медицинские сестры больниц всех наименований.

Перечень предусмотренных указанным Списком должностей и учреждений, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на досрочное назначение пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения), при этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции при разрешении дела.

Следовательно, условиями для включения периодов работы в стаж в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" является работа лица в должностях и учреждениях, указанных в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, а также осуществление лицом именно лечебной деятельности или иной деятельности по охране здоровья граждан в таких должностях и учреждениях (п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781).

Более того, как следует из п. 4 вышеназванных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, периоды работы засчитываются в стаж при постоянной занятости в течение полного рабочего дня исходя из нормы рабочего времени за ставку заработной платы (в том числе и суммарно) по должности, предусмотренной Списком.

В такой связи, судебная коллегия не может согласиться с суждением суда первой инстанции о возможности применения к лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, имеющим право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", которое не регулирует спорные правоотношения.