Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-3143/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-3143/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
судей Катасонова А.В., Самчелеевой И.А.,
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоркина А.П. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.12.2020, которым постановлено:
"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" к Сидоркину А.П. о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ удовлетворить частично.
Взыскать с Сидоркина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" задолженность за поставленный природный газ, образовавшуюся за период с 01.05.2017 года по 30.11.2019 года в размере 63 036, 86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091 руб., а всего взыскать 65 127 (шестьдесят пять тысяч сто двадцать семь) рублей 86 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ООО "Газпром межрегионгаз Самара") обратилось в суд с иском к Сидоркину А.П. о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ.
В обоснование иска указано, что ответчик не выполнил свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа за период с 01.05.2017 года по 30.11.2019 года в размере 65 320, 02 руб.
В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с Сидоркина А.П. задолженность за поставленный природный газ, образовавшуюся за период с 01.05.2017 года по 30.11.2019 года в размере 65 320, 02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159, 60 руб., а всего взыскать 67 479, 62 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сидоркин А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что размер взысканной судом задолженности завышен, расчет задолженности составлен некорректно, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Крикливец В.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель истца Швецова Е.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу требований ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
В силу требований ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора. Так в соответствии с пп. "а" п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.
Как следует из материалов дела, Сидоркину А.П. как потребителю газа открыт лицевой счет N по адресу проживания: <адрес>.
Из справки о задолженности усматривается, что с 01.05.2017 года по 30.11.2019 года у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный газ в размере 65 320, 02 руб., кроме того на 01.12.2016 года установлена задолженность в размере 2 283, 16 руб.
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, возникшие из договора газоснабжения, не производит оплату.
Заявленная истцом к взысканию задолженность подтверждена расчетом, в котором содержаться данные об учтенных показаниях потребления газа, частичной оплате выставляемых счетов ответчиком, указанные суммы приняты истцом во внимание при расчете окончательной суммы задолженности.
Расчет произведен в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок такого расчета.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также иного размера задолженности в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду первой инстанции представлено не было.
Сторона ответчика заявляла ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку истец обратился в суд до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности определяется применительно к первоначальному обращению за судебной защитой 25.03.2020 года. Соответственно, задолженность по состоянию на 01.12.2016 года в размере 2 283,16 рублей, в связи с заявлением применения последствий пропуска исковой давности, не подлежала взысканию.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером задолженности на том основании, что учтенный объем газа, по мнению ответчика, не мог быть им потреблен. Данные доводы и расчет ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку они, в отличии от доводов и расчета истца, не подтверждены какими-либо доказательствами.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоркина А.П. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
