Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3143/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3143/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Секериной О.И.,
Еремина В.А., Алешко О.Б.,
Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ХимАгроСервис" на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания АгроХимПром" к обществу с ограниченной ответственностью "ХимАгроСервис", Кожемяко Ю. Н., Кожемяко А. Ю., Фогель (Кожемяко) Н. Г. о взыскании задолженности по договору поставки,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между ООО "Торгово-производственная компания АгроХимПром" (поставщик) и ООО "ХимАгроСервис"" (покупатель) заключен договор на поставку продукции ***, по условиям которого поставщик обязуется поставить средства защиты растений и удобрения, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору ООО "Торгово-производственная компания АгроХимПром" заключены с Кожемяко Ю.Н., Кожемяко А.Ю., Кожемяко Н.Г. договоры поручительства от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** от ДД.ММ.ГГ ***
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательства по оплате товара, ООО "Торгово-Производственная компания АгроХимПром" обратилось в суд с иском о взыскании, с учетом уточнений, в солидарном порядке в задолженности в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты>., расходов на оплату государственной пошлины.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 марта 2020 года, исковые требования к Кожемяко Ю.Н., Кожемяко А.Ю., Кожемяко Н.Г. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Исковые требования ООО "Торгово-Производственная компания АгроХимПром" к ООО "ХимАгроСервис" удовлетворены частично.
С ООО "ХимАгроСервис" в пользу ООО "Торгово-Производственная компания АгроХимПром" взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты>
С ООО "ХимАгроСервис" в пользу ООО "Торгово-Производственная компания "АгроХимПром" взыскана судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказано.
Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на пропуск срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности и необоснованное применение судом п.2 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правоотношения между сторонами сложились с момента заключения договора поставки, то есть ДД.ММ.ГГ и окончились после уплаты последнего платежа (ДД.ММ.ГГ). Соответственно все правоотношения по договору поставки имели место до принятия п.2 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом подписание в ДД.ММ.ГГ года акта сверки не влияет на течение срока исковой давности.
Истец в письменных возражениях просил оставить жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ХимАгроСервис" Затолокина М.Г., ответчик Фогель Н.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель истца Локшева А.С. просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и ответчика Фогель Н.Г., судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда, исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Торгово-производственная компания АгроХимПром" (поставщик) и ООО "ХимАгроСервис" (покупатель) заключен договор на поставку продукции ***.
В п.1.1 указанного договора определено, что поставщик обязуется поставить средства защиты растений и удобрения, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора.
Наименование и количество поставляемой продукции указывается сторонами в спецификации, приложенной к договору (приложение ***), а также в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течении срока действия настоящего договора (п.1.2 договора).
Из п.2.1 и п.2.2 договора поставки следует, что валюта договора и цена на продукцию, указывается сторонами в спецификации, приложенной к настоящему договору (приложению ***), а также в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течении срока действия договора. Общая сумма договора определяется общей стоимостью поставленной продукции на основании спецификаций, подписанных сторонами на каждую отгрузку в течении срока действия настоящего договора и составляющих его неотъемлемую часть.
Форма и срока оплаты указывается сторонами в спецификации, приложенной к настоящему договору, а также в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течении срока действия договора, что следует их п.2.3 договора.
За просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной продукции начиная с первого дня просрочки (п.5.1 договора).
Пунктом 8.1 договора определено, что он вступает в силу со дня подписания сторонами и будет действовать до ДД.ММ.ГГ. Положения п.2.4, 2.5, 5.1, 6.1-6.5 договора сохраняют свою силу и по истечении срока действия договора.
На основании спецификации от ДД.ММ.ГГ *** ООО "Торгово-производственная компания АгроХимПром" осуществлена поставка продукции, принятой ООО "ХимАгроСервис" на сумму <данные изъяты>., что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГ N*** Срок оплаты определен в спецификации по каждой продукции: до ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ.
На основании спецификации от ДД.ММ.ГГ *** ООО "Торгово-производственная компания АгроХимПром" осуществлена поставка продукции, принятой ООО "ХимАгроСервис" на сумму <данные изъяты> Срок оплаты определен в спецификации до ДД.ММ.ГГ.
На основании спецификации от ДД.ММ.ГГ ***, с учетом дополнительного соглашения ***, ООО "Торгово-производственная компания АгроХимПром" осуществлена поставка продукции, принятой ООО "ХимАгроСервис" на сумму <данные изъяты> что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГ N*** Срок оплаты определен в спецификации по каждой продукции: до ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ.
На основании спецификации от ДД.ММ.ГГ ***, с учетом дополнительного соглашения ***, ООО "Торгово-производственная компания АгроХимПром" осуществлена поставка продукции, принятой ООО "ХимАгроСервис" на сумму <данные изъяты>. Срок оплаты определен в спецификации по каждой продукции: до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ.
На основании спецификации от ДД.ММ.ГГ *** ООО "Торгово-производственная компания АгроХимПром" осуществлена поставка продукции, принятой ООО "ХимАгроСервис" на сумму <данные изъяты>. Срок оплаты определен в спецификации по каждой продукции: до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ.
На основании спецификации от ДД.ММ.ГГ *** ООО "Торгово-производственная компания АгроХимПром" осуществлена поставка продукции, принятой ООО "ХимАгроСервис" на сумму <данные изъяты> что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГ N*** Срок оплаты определен в спецификации до ДД.ММ.ГГ.
На основании спецификации от ДД.ММ.ГГ *** ООО "Торгово-производственная компания АгроХимПром" осуществлена поставка продукции, принятой ООО "ХимАгроСервис" на сумму <данные изъяты>., что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГ ***. Срок оплаты определен в спецификации до ДД.ММ.ГГ.
На основании спецификации от ДД.ММ.ГГ *** ООО "Торгово-производственная компания АгроХимПром" осуществлена поставка продукции, принятой ООО "ХимАгроСервис" на сумму <данные изъяты> что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ N*** Срок оплаты определен в спецификации до ДД.ММ.ГГ.
На основании спецификации от ДД.ММ.ГГ *** ООО "Торгово-производственная компания АгроХимПром" осуществлена поставка продукции, принятой ООО "ХимАгроСервис" на сумму <данные изъяты> что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГ ***. Срок оплаты определен в спецификации до ДД.ММ.ГГ.
На основании спецификации от ДД.ММ.ГГ *** ООО "Торгово-производственная компания АгроХимПром" осуществлена поставка продукции, принятой ООО "ХимАгроСервис" на сумму <данные изъяты>., что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГ ***. Срок оплаты определен в спецификации до ДД.ММ.ГГ.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору поставки продукции ***, спецификации *** заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ ***/*** с Кожемяко Ю,Н., Кожемяко А.Ю., Кожемяко Н.Г.
Согласно п.1.1 поручитель обязуется отвечать солидарно перед ООО "Торгово-производственная компания АгроХимПром" за исполнение указанного договора поставки.
Аналогичным образом ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства *** с указанными лицами в отношении обязательств по договору поставки ***, спецификации ***; ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства *** с указанными лицами в отношении обязательств по договору поставки ***, спецификации ***, ***; ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства *** с указанными лицами в отношении обязательств по договору поставки ***, спецификации ***; ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства *** в отношении обязательств по договору поставки ***, спецификации ***; ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства *** в отношении обязательств по договору поставки ***, спецификации ***; ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства *** в отношении обязательств по договору поставки ***, спецификации *** и ***.
Обстоятельства заключения договора поставка, факт исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара не оспариваются.
Согласно акту взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ между ООО "ТПК АгроХимПром" и ООО "ХимАгроСервис" по договору поставки от ДД.ММ.ГГ *** задолженность по договору на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате, поставленной истцом продукции, в полном объеме, при отсутствии доказательств гашения задолженности, удовлетворил частично исковые требования, взыскав с ответчика заявленную сумму задолженности по договору. При этом, районный суд, учитывая положения ст.ст.196, 200 и п.2 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о совершении ответчиком ООО "ХимАгроСервис" действий, свидетельствующих о признании долга на сумму <данные изъяты>., путем подписания акта сверки взаиморасчетов, и отсутствии оснований полагать о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям. В свою очередь в удовлетворении требований о взыскании неустойки и требований заявленных к поручителям судом отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Решение суда оспаривается ответчиком ООО "ХимАгроСервис" в части взыскания с него суммы задолженности равной <данные изъяты>., что и является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как предусмотрено п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абз.2 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Положения новой редакции п.2 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГ, и с учетом п.2 ст.2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.
При этом согласно п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (ДД.ММ.ГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.
Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на п.2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.
Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до ДД.ММ.ГГ договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению п.2 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком продукции, принятой по товарным накладным на основании соответствующих спецификаций. Установленные в них сроки оплаты истекали ДД.ММ.ГГ (спецификация ***), ДД.ММ.ГГ (спецификация ***), ДД.ММ.ГГ (спецификация ***), ДД.ММ.ГГ (спецификация ***), ДД.ММ.ГГ (спецификация ***-***), ДД.ММ.ГГ (спецификация ***), ДД.ММ.ГГ (спецификация ***-***, ***-***), ДД.ММ.ГГ (спецификация ***, ***). Сроки исковой давности по указанным требованиям истекали после ДД.ММ.ГГ.
Письменное признание долга, выраженное ответчиком в акте взаимных расчетов, подписан ДД.ММ.ГГ. Факт подписания данного акта ответчик не оспаривал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что письменное признание долга, как и истечение срока исковой давности имело место уже после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, довод жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению п.2 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм материального права. В такой ситуации должник, добровольно признавший долг письменно после введения в действие указанного положения гражданского законодательства, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что п.2 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к такому признанию. Указанное следует из п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения и п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует запрет на злоупотреблением правом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ХимАгроСервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
