Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3143/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-3143/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Фроловой И.М.,
Катасоновой С.В.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СУ СК России по Брянской области Варламова А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 июня 2020 г. по исковому заявлению Матанского Дмитрия Петровича к АО "АльфаСтрахование", Пономареву Геннадию Михайловичу, СУ СК России по Брянской области о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11 июня 2020 г. Советским районным судом г. Брянска по гражданскому делу по иску Матанского Дмитрия Петровича к АО "АльфаСтрахование", Пономареву Геннадию Михайловичу, СУ СК России по Брянской области о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов вынесено решение.
Представителем ответчика СУ СК России по Брянской области Варламовым А.А. на решение суда подана апелляционная жалоба.
До судебного заседания суда апелляционной инстанции из суда первой инстанции поступил запрос о возвращении дела в связи с поступлением апелляционной жалобы и ходатайства руководителя отдела материально-технического обеспечения СУ СК России по Брянской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба руководителя отдела материально-технического обеспечения СУ СК России по Брянской области с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, у суда первой инстанции возникла необходимость совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть решен судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в районный суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СУ СК России по Брянской области Варламова А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 июня 2020 г. по исковому заявлению Матанского Дмитрия Петровича к АО "АльфаСтрахование", Пономареву Геннадию Михайловичу, СУ СК России по Брянской области о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов в Советский районный суд г. Брянска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
И.М. Фролова
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
