Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-3143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-3143/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО11,
судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АО "МАКС" - ФИО6 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ЗАО СК "МАКС" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК "МАКС" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 71010,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 116 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, оплаты услуг экспертного учреждения в размере 13 500 рублей, нотариуса - 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 118 426 (сто восемнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 44 (сорок четыре) копейки.
Взыскать с ЗАО СК "МАКС" государственную пошлину в размере 2 960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей в доход государства в пользу местного бюджета.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания страхового возмещения в размере 40 506 рублей, штрафа в размере 25 005, расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 29 000 рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителей ФИО1 - ФИО7 и ФИО8, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СК "МАКС" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ним и ЗАО СК "МАКС" был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств N-SAT816 (КАСКО), автомобиля ВАЗ 217050 за г/н М 006 PH 05 рус.
<дата> по адресу: <адрес>, развилка на <адрес> и <адрес> произошло ДТП. Вследствие данного страхового случая, автомобилю ВАЗ 217050 за г/н М 006 PH 05 рус, были причинены значительные механические повреждения.
В порядке и сроки, установленные законом, в ЗАО СК "МАКС" были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако, ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа СК ЗАО "МАКС" предоставлено не было.
ЗАО СК "МАКС" была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения. По сей день ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения.
ФИО1, не согласившись с бездействием страховой компании, организовал проведение независимой экспертизы в ООО "Авто-СоветникЪ", согласно экспертному заключению N года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217050 за г/н М 006 PH 05 рус, с учетом утраты товарной стоимости, составляет 110516, 49 рублей.
Таким образом, ЗАО СК "МАКС" должно выплатить 110 516, 49 рублей согласно действующему законодательству.
На основании изложенного просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 110 516,49 рублей, 30 000 рублей за услуги юриста, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6 500 рублей, 800 рублей за услуги нотариуса, проценты за пользование чужими денежными средствами, по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, связанные по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию за причинение морального вреда в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "МАКС" ФИО6 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Он указывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции не были определены и проверены такие обстоятельства по делу как - п. 7 Договора страхования, в котором указано, что единственным способом выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб", является "Ремонт на СТОА по направлению Страховщика".
Так, АО "МАКС" направило в адрес Истца направление на ремонт автомобиля на СТОА по адресу: 357201, <адрес> ИП ФИО9 Истцом данное уведомление было проигнорировано.
Сведений о неполучении указанною письма о выраженном несогласии с определением страховщиком СТОА истцом не представлено. Кроме того, заключая с АО "МАКС" договор добровольного страхования истцу было известно, что в случае "Ущерба" может быть только натуральная форма возмещения, но не денежная.
При таких обстоятельствах, АО "МАКС" приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных основания для частичного удовлетворения требований истца в связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ
Ответчик считает размер процентов за пользование чужими денежными средствами завышенным, поскольку ответчик выполнил свои обязательства, штрафные санкции не подлежат применению.
Если суд придет к выводу об обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит применить ст. 333 ГК РФ.
С учетом частичного удовлетворения требований истца в силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В нарушение требований ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции не распределил судебные расходы между сторонами.
Истец ФИО1 и представитель ответчика ЗАО СК "МАКС", надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами по настоящему делу судом установлено следующее.
ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 217050 за г/н М 006 PH 05рус.
28.08.2016г. по адресу: Сулейман - <адрес>, развилка на <адрес> и <адрес> произошло ДТП. Вследствие данного страхового случая, автомобилю ВАЗ 217050 за г/н М 006 PH 05 рус, были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается материалом об административном правонарушении и о ДТП.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО1 было застраховано по договору добровольного страхования автотранспортных средств N./50-SAT816 (КАСКО). После ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Однако ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа компанией ЗАО СК "МАКС" предоставлено не было.
Договор добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств N./50-SAT816 (КАСКО). между собственником автомобиля ФИО1 и ЗАО СК "МАКС" заключен в соответствии с "Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" от <дата>.
Согласно ст. 48 Правил ДСАГО страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, указанных в статьях 45 - 47 Правил, в том числе, с учетом документов, запрошенных Страховщиком, подтверждающих факт, обстоятельства страхового случая, а также право потерпевшего на страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа.
В соответствии со ст. 4 Правил страхования гражданской ответственности от <дата>, страхование, предоставляемое в соответствии с настоящими Правилами, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Страховая выплата по Правилам осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования. Размер страховой выплаты по Правилам определяется как разница между размером вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поэтому сумма ущерба, подлежащая возмещению по полису ДСАГО рассчитывается с учетом положений Правил страхования и ФЗ "Об ОСАГО" с применением Положений Банка России от <дата> N 432-П о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Условиями договора определено, что размер страхового возмещения определяется на основании Единой методики, с использованием справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, утвержденных в порядке, предусмотренном Единой методикой.
С целью разрешения спора о размере ущерба, и об объеме повреждений, причиненных транспортному средству истца, судом, по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр независимой экспертизы и права".
Потерпевший обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению N от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217050 за г/н М 006 PH 05 рус, с учетом утраты товарной стоимости, составляет 110 516, 49 рублей.
<дата> представитель ФИО1 ООО "Авто - СоветникЪ" обратилась в ЗАО СК "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, однако страховая компания в установленный законом срок не выполнила никаких действий, и в связи с этим ФИО1 обратился в ООО "Авто - СоветникЪ" с целью проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению эксперта N от <дата>, выполненного экспертом - техником ФИО10, общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составила 99551, 58 рублей, а величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 10564,91 рублей.
По ходатайству истца была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы ТО0268/01 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217050 за г/н М 006 PH 05 рус, с учетом износа комплектующих изделий, составляет 60 465,44 рублей, величина УN рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции в соответствии с положениями вышеприведенных норм, пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ЗАО СК "МАКС" стоимость страхового возмещения в размере 71010,44 рублей, определив указанную сумму с учетом заключения судебной экспертизы, составленного ФОНД "ЭКСПЕРТ", с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принял решения по заявленным истцом требованиям.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты взимаются по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.
В этой связи суд правильно, применив ст. 395 ГК РФ, взыскал проценты за период с <дата> (со дня отказа в выплате страхового возмещения) по <дата> (764 дня), т.е. по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере - 12 166 рублей.
Суд правильно указал, что факт нарушения ЗАО СК "МАКС" сроков исполнения обязательств по выплате истцу суммы страхового возмещения установлен в судебном заседании, ответчиком не представлено в суд доказательств того, что ими был дан ответ ФИО1 на заявление о выплате страхового возмещения, что он был ему направлен в надлежащем порядке, и в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не имеется, и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги на своевременное получение страховой выплаты, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел также к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда разумным.
В пункте 46 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты, не, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Судебная коллегия также соглашается с размером штрафа, взысканного судом в размере 10000 рублей, т.к. считает справедливым и разумным и полагает, что взыскание штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Судебные расходы судом определены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правильно. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнил свои обязательства, выдав направление истцу, суд необоснованно взыскал страховое возмещение, опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о завышенных размерах штрафа, расходов на представителя, об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, являются несостоятельными.
Судебная коллегия находит взысканный судом штраф соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Расходы на представителя судом взысканы в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
