Определение Рязанского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-3143/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3143/2019
Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,
при помощнике судьи Лексиной Л.В.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ЭкоЭнергоМаш" на определение судьи Советского районного суда города Рязани от 02 июля 2019 года, с учетом определения судьи от 07 октября 2019 года, которым апелляционная жалоба ООО "ЭкоЭнергоМаш" на решение Советского районного суда г. Рязани от 28 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску Попова Владимира Николаевича к ПАО "МТС" в лице филиала в г.Рязань о взыскании денежных средств оставлена без движения, третьему лицу предложено в срок до 19 июля 2019 года оплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб., отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 28 мая 2019 г. исковые требования Попова В.Н. к ПАО "МТС" в лице филиала в г. Рязань о взыскании денежных средств удовлетворены частично.
27 июня 2019 года от третьего лица ООО "ЭкоЭнергоМаш" поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Кроме того, третье лицо ООО "ЭкоЭнергоМаш" обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. сроком на 1 год за подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 28 мая 2019 г. Указанное ходатайство мотивировано тем, что материальное положение ООО "ЭкоЭнергоМаш" не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном размере, а именно в размере 3 000 руб., в связи с тяжелым имущественным положением.
Определением судьи Советского районного суда города Рязани от 02 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены платежные документы, подтверждающие уплату ООО "ЭкоЭнергоМаш" государственной пошлины.
Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 22 июля 2019 года продлен срок для выполнения требований, изложенных в определении судьи от 02 июля 2019 года.
В частной жалобе ООО "ЭкоЭнергоМаш" просит определение судьи отменить, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на решение Советского районного суда г. Рязани от 28 мая 2019 года по делу N в размере 3 000 рублей сроком на 1 год, направить материал по указанной апелляционной жалобе для решения вопроса по существу. Согласно доводов частной жалобы, правовые нормы не содержат ограничений в отношении юридических лиц при доказывании ими невозможности уплаты госпошлины исходя из их имущественного положения.
Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 07 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица ООО "ЭкоЭнергоМаш" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.
С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, считаю, что определение судьи об отказе в предоставлении отсрочки и об оставлении апелляционной жалобы без движения отмене не подлежит.
Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, такого основания, как непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 5 и пунктом 5.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога заинтересованному лицу - получателю бюджетных средств по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 2 данной статьи, прилагается документ финансового органа и (или) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, содержащий сведения о сумме бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, которые не предоставлены (несвоевременно предоставлены) указанному лицу, и (или) о сумме предельных объемов финансирования расходов, которые не доведены (несвоевременно доведены) до этого лица в объеме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате налога
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении ООО "ЭкоЭнергоМаш" отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что имущественное положение юридического лица само по себе не является основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, а доказательств наличия иных оснований для предоставления отсрочки заявителем не представлено.
В силу ст. 333.41 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО "ЭкоЭнергоМаш" представило копию определения Советского районного суда г. Рязани от 23 декабря 2016 года о принятии мер по обеспечению иска, копию уведомления о снятии с учета РФ в налоговом органе от 20 января 2017 года, распечатку картотеки с лицевого счета в ПАО "Промсвязьбанк" филиал Ярославский от 27 июня 2019 года, копию письма МИФНС России N2 по Рязанской области от 20 февраля 2017 года, бухгалтерский баланс ООО "ЭкоЭнергоМаш" на 31 декабря 2018 года, копию определения Арбитражного суда Рязанской области от 05 декабря 2018 года о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.
Оценив представленные заявителем вышеуказанные доказательства прихожу к выводу о том, что Общество документально не подтвердило, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент подачи апелляционной жалобы на решение суда. Представленные Обществом сведения об имущественном положении датированы 2017 и 2018 годами и являются на момент подачи апелляционной жалобы не актуальными, бесспорно не подтверждающими факт отсутствия у заявителя возможности оплатить госпошлину. В нарушение требований п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель не представил справку налогового органа по месту своего учета обо всех открытых расчетных счетах и справки банков об остатках денежных средств на этих счетах, а также иные документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении, не обосновал невозможность уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей в установленный срок надлежащими доказательствами, то есть не представил документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
Отказав заявителю в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда, судья обоснованно оставил апелляционную жалобы ООО "ЭкоЭнергоМаш" без движения и предложил последнему оплатить госпошлину и представить квитанцию о ее оплате.
С учетом изложенного, определение судьи об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определения судьи Советского районного суда города Рязани от 02 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЭкоЭнергоМаш" - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка