Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2018 года №33-3143/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N 33-3143/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии Бреевой С.С., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Кучева С.В. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Кучева С.В. к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЯНАО о компенсации морального вреда, оставить без движения, предложив истцу в срок до 30 ноября 2018 года исправить указанные недостатки.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Кучев С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЯНАО о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 30 000 рублей.
Определением суда от 29 октября 2018 года исковое заявление Кучева С.В. оставлено без движения ввиду несоблюдения требований ст.ст.131-132 ГПК РФ и установлен срок для устранения недостатков до 30.11.2018 года.
В частной жалобе Кучев С.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 29 октября 2018 года ввиду его незаконности, полагая выводы суда неверными, поскольку оставление его иска без движения препятствует ему, находящемуся в местах лишения свободы, в доступе к правосудию.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что при предъявлении иска истцу, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, необходимо представить для лиц, участвующих в деле, копии приложенных к иску документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно статье 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Одним из таких законов является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации.
Данные законоположения, предусматривая необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац пятый статьи 132), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Между тем представленное заявителем исковое заявление указанным требованиям законодательства не соответствует, в нарушение положений части 2 статьи 132 ГПК РФ истцом приложенные к иску документы поданы в одном экземпляре.
Указанное в силу положений статьи 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения и суждения заявителя об обратном являются ошибочными, поскольку закрепление указанной статьей дискреционного правомочия судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим исковое заявление, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации), и также не может расцениваться как ограничение доступа заявителя к правосудию.
Иное означало бы нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка