Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-3143/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-3143/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.,
прокурора Стародубцевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Седуковой Марины Геннадьевны, Седукова Василия Андреевича к Анцышкиной Анне Юрьевне, Анцышкину Юрию Алексеевичу, Анцышкиной Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 о расторжении договора аренды квартиры, выселении и взыскании арендной платы и коммунальных платежей, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Анцышкиной А.Ю. на решение Железногорского городского суда Курской области от 27 июля 2018, которым постановлено:
"Исковые требования Седуковой Марины Геннадьевны, Седукова Василия Андреевича удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор аренды квартиры от 19.05.2014 г., заключенный между Седуковым Василием Андреевичем, Седуковой Мариной Геннадьевной и Анцышкиной Анной Юрьевной.
Выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Анцышкину Анну Юрьевну, Анцышкина Юрия Алексеевича, Анцышкину Татьяну Владимировну, несовершеннолетнего ФИО16.
Обязать Анцышкину Анну Юрьевну, Анцышкина Юрия Алексеевича, Анцышкину Татьяну Владимировну передать Седуковой Марине Геннадьевне, Седукову Василию Андреевичу ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Анцышкиной Анны Юрьевны, Анцышкина Юрия Алексеевича, Анцышкиной Татьяны Владимировны в пользу Седуковой Марины Геннадьевны, Седукова Василия Андреевича задолженность по арендной плате в сумме 154500 рублей, в равных долях, по 51500 рублей с каждого.
Взыскать с Анцышкиной Анны Юрьевны, Анцышкина Юрия Алексеевича, Анцышкиной Татьяны Владимировны в пользу Седуковой Марины Геннадьевны, Седукова Василия Андреевича задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 03.11.2017 г. по 31.06.2018 г. в сумме 17357,69 руб. в равных долях, по 5785,90 руб. с каждого.
Взыскать с Анцышкиной Анны Юрьевны, Анцышкина Юрия Алексеевича, Анцышкиной Татьяны Владимировны в пользу Седуковой Марины Геннадьевны, Седукова Василия Андреевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4716 рублей, в равных долях, по 1572 рубля с каждого".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седукова М.Г., Седуков В.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Анцышкиной А.Ю., Анцышкину Ю.А., Анцышкиной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17 о расторжении договора аренды квартиры, выселении и взыскании арендной платы и коммунальных платежей, мотивируя тем, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 19.05.2014 г. между ними и ответчиком Анцышкиной А.Ю. был заключен договор аренды о проживании вместе с ней в указанном жилом помещении членов её семьи Анцышкиной Т.В., Анцышкина Ю.А., ФИО18, срок действия которого истек 19.05.2015 г. Поскольку отсутствовали возражения со стороны арендодателя, ответчики продолжали пользоваться указанным жилым помещением. Договором (п.4.1) установлено, что ежемесячная плата устанавливается в размере 8500 рублей и квартплата. Истцы указывают в иске, что они возражают против дальнейшего проживания ответчиков в их квартире, поскольку они не исполняют условия договора, а именно образовалась задолженность по арендной плате в размере 154 500 рублей за период с декабря 2016 года по июнь 2018 года, а также задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17 357 рублей. Истцами в адрес ответчиков была направлена претензия об освобождении занимаемой ими квартиры, которую они получили 19.04.2018 года, но в добровольном порядке отказываются покидать жилое помещение и погашать имеющуюся задолженность. На основании изложенного просят суд: расторгнуть договор аренды квартиры от 19.05.2014 года, заключенного между ними и Анцышкиной А.Ю., выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать передать ключи от указанной квартиры; взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате в размере 154 500 рублей в равных долях, а также задолженность по коммунальным платежам за период с 03.11.2017 г. по 31.06.2018 г. в сумме 17 357,69 руб. в равных долях.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Анцышкина А.Ю. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд вынес решение без учета интересов ответчиков.
В судебное заседание истцы Седукова М.Г. и Седуков В.А ответчики Анцышкин Ю.А., Анцышкина Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО19 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика Анцышкиной А.Ю., поддержавшую свою апелляционную жалобу, заключение прокурора Стародубцевой Т.А.,, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, исходя из требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 1 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы Седукова М.Г., Седуков В.А. являются собственниками квартиры NN по адресу: <адрес>., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
19.05.2014 года между Седуковой М.Г., Седуковым В.А. (арендодатель) и ответчиком Анцышкиной А.Ю. (арендатор) был заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатели предоставляет нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в целях проживания на срок с 19.05.2014 г. по 19.05.2015 года <данные изъяты>
Согласно п. 3 указанного договора арендатор обязуется своевременно и без задержек осуществлять выплаты арендной платы, оплачивать все коммунальные услуги в период аренды.
Согласно условий договора, ежемесячная плата аренды квартиры установлена 8 500 рублей и квартплата.
Срок действия договора установлен до 19.05.2015 года.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что вместе с арендатором в квартире будут проживать следующие лица: Анцышкина Т.В., Анцышкин Ю.А., ФИО20
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ответчики проживают с несовершеннолетним ФИО21 в арендуемой квартире. В период с декабря 2016 года по июнь 2018 года ответчики нерегулярно вносили арендную плату за пользование квартирой по договору аренды от 19.05.2014 г., а с марта 2018 года перестали выплачивать истцам арендные платежи за квартиру, поэтому образовалась задолженность за период с декабря 2016 г. по июнь 2018 года в сумме 154 500 рублей, кроме того, перестали оплачивать расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 17 357,69 руб.
Данные обстоятельства ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиками не оспорены.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчиков расходы по оплате коммунальных услуг опровергаются приведенными выше доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчикам не известно за какой период взыскиваются коммунальные платежи, был предметом исследования в суде первой инстанции. Судом установлено, что ответчики Анцышкины не производили оплату коммунальных платежей по адресу: <адрес> за период с 03.11.2017 года по 31.06.2018 год. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 17357 руб. 69 коп., что подтверждено счетом от 09.07.2018 года, выданным ООО "<данные изъяты> <данные изъяты>
Ссылка в апелляционный жалобе на то, что ответчик не могут быть выселены из спорной квартиры, поскольку, не проживают в настоящее время в ней не может служить основанием к отмене решения, поскольку на момент рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции истцы настаивали на требованиях о выселении из спорной квартиры ответчиков, поскольку последние добровольно отказывались выселяться.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Анцышкина А.Ю. пояснила, что до настоящего времени все вещи, принадлежащие ответчика находятся в спорной квартире.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Анцышкиной А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
