Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-3142/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А., с участием прокурора Рязанской А.Д., при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Шкаликовой Н.Э. к Асирян К.Н. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате преступления,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Асирян К.Н. в пользу Шкаликовой Н.Э. компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения истца Шкаликовой Н.Э., представителя истца Охлопкова А.И., ответчика Асирян К.Н., заключение прокурора Рязанской А.В., полагающего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкаликова Н.Э. обратилась к Асирян К.Н. с исковыми требования о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате преступления, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска РС (Я) от 1 марта 2021 года Асирян К.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "***" ч. *** ст. *** УК РФ. В результате данного преступления здоровью Шкаликовой Н.Э. нанесен вред здоровью, она проходила долгое лечение, продолжительное время была нетрудоспособной. Телесные повреждения, причиненные Асирян К.Н., вызвали у Шкаликовой Н.Э. преждевременную ********, в связи с чем во время нахождения на лечении ею был приобретен ******** аппарат.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 32 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Шкаликовой Н.Э. Охлопков А.И., обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить в части возмещения морального вреда, взыскать компенсацию морального вред вы полном размере.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть пред

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июня 2020 года Асирян К.Н., находясь на территории двора дома N ..., расположенного по ул. .......... СОТ "********" .......... тракта *** км. г. Якутска, в ходе ссоры из внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения Шкаликовой Н.Э. телесных повреждений и желая этого, с применением неустановленного в ходе дознания предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область ******** Шкаликовой Н.Э., причинив раны ********, которые по признаку опасности для жизни расценены как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы N ... от 18.12.2020 года ГБУ РС(Я) Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РС(Я).

Приговором мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска РС (Я) от 01 марта 2021 года Асирян К.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "***" ч. *** ст. *** УК РФ. 12 марта 2021 года приговор вступил в законную силу.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Шкаликова Н.Э. обратилась в суд с иском к Асирян К.Н. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате преступления, полагая, что ответчик умышленно причинил вред здоровью истца, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.

Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага, Шкаликовой Н.Э. причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, она продолжительное время была нетрудоспособна, освобождена от исполнения служебных обязанностей с 11.06.2020 по 15.10.2020, не могла вести привычный для нее образ жизни.

Судом первой инстанции из судебного участка N 40 г. Якутска РС (Я) было истребовано уголовное дело в отношении Асирян К.Н. за совершение преступления, предусмотренного п. "***" ч. *** ст. *** УК РФ, и исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы N ... от 18.12.2020 года ГБУ РС(Я) Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РС(Я), находящееся в уголовном деле, согласно которому Шкаликова Н.Э. ранее наблюдалась в ******** по поводу ********.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Шкаликовой Н.Э. о компенсации морального вреда, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обоснованно принята во внимание тяжесть причиненных ответчиком физических страданий, обстоятельства совершения преступления, отсутствие причинно-следственной связи между совершенным преступлением и преждевременной ******** истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, так как при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей стороны, длительность лечения, а также индивидуальные особенности потерпевшей.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на приобретение ******** аппарата стоимостью 32 000 руб. сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Шкаликова Н.Э. в настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания, несостоятельны, так как ею не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате преступления у нее ухудшился ********, не нашли своего подтверждения, поскольку Шкаликова Н.Э. ранее наблюдалась по месту работы в ******** по поводу ********, что следует из заключения судебно медицинской экспертизы ГБУ РС (Я) "Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РС (Я)" N ... от 18.12.2020.

Иных доводов, помимо несогласия с размером взысканной компенсации, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи М.К. Матвеева

С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка