Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3142/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Филатовой Н.В., Куниной А.Ю.,

с участием прокурора Маркеловой Г.И.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Калининградской области к Макаровой Ирине Валерьевне, Втулкину Юрию Валерьевичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Калининградской области на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения представителей Главного управления МЧС России по Калининградской области - Гусевой Л.А. и Санжаревского Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Макаровой И.В. и ее представителя Мишагиной С.А., считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление МЧС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к Макаровой И.В. и Втулкину Ю.В., указав, что служебная квартира N, встроенная в здание пожарного депо пожарно-спасательной части N 17 по охране Светлогорского городского округа пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Калининградской области, в которой проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики, была предоставлена для проживания отцу Макаровой И.В. - П. в 1989 году. Согласно записям домовой книги ПСЧ-17 П. и ответчики как члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства в спорном служебном жилом помещении до 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ. П. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, при этом Макарова И.В. и Втулкин Ю.В. в трудовых отношениях с МЧС России не состоят, однако продолжают проживать в вышеназванном спорном служебном жилом помещении и безосновательно сохранять в нем регистрацию по месту жительства. Распоряжением главы администрации г. Светлогорска Калининградской области от 06.01.1994 N 4 жилым помещениям, в том числе квартире N при пожарном депо г. Светлогорска (ПСЧ-17), был придан статус служебных. Спорная служебная квартира является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления Главному управлению МЧС России по Калининградской области. По сообщению главы администрации МО "Светлогорский городской округ" от 05.03.2020 N 1767 ответчики на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации МО "Светлогорский городской округ" не состоят. Таким образом, основания, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР, по которым выселение ответчиков не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ, у ответчиков отсутствуют, поэтому они подлежат выселению из служебного жилого помещения в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. В досудебном порядке в адрес ответчиков были направлены уведомления об освобождении занимаемого служебного жилого помещения от 23.04.2020 N 2764-14-5 и от 18.05.2020 N 3238-14-5, которые были оставлены без исполнения. Учитывая изложенное, истец просил признать Макарову И.В. и Втулкина Ю.В. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 16.03.2021 исковые требования ГУ МЧС России по Калининградской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Калининградской области просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Продолжает ссылаться на приводимые в ходе рассмотрения дела доводы о том, что сведений о выдаче обменного ордера ответчикам не имеется. Выражает несогласие с тем, что судом в качестве доказательства была принята рукописная запись в домовой книге в отсутствие доказательств правомерности внесения такой записи. Каких-либо мер по запросу соответствующей информации в администрации г. Светлогорска Калининградской области судом не принято. Обращает внимание на то, что само по себе фактическое переселение сторон в обмениваемые жилые помещение в отсутствие обменных ордеров не может породить у них права на эти помещения. Считает, что суд безосновательно принял в качестве доказательства решение суда от 11.07.2002, вынесенное по жалобе Н., К. и Л. в отсутствие материалов дела, которые были уничтожены в связи с истечением срока хранения. Кроме того, полагает, что названное решение суда не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Отмечает, что в рамках иного судебного дела в 2005 году признано незаконным и отменено постановление администрации МО "Светлогорский городской округ" о снятии статуса "служебное" с жилого помещения N, что, по мнению заявителя, ставит под сомнение законность решения суда от 11.07.2002. Оспаривает как неподтвержденный документально вывод суда о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Р. и Д. в 1965 году по договору социального найма, а не как служебное. Указывает, что суд не принял во внимание доказательства изначальной принадлежности административного здания пожарного депо и встроенных в него жилых помещений к ведомственному жилищному фонду МВД СССР и его нахождению в собственности РФ. Кроме того, судом не учтено, что здание является памятником архитектуры, значащимся как "здание пожарной части начала XX века". Ссылается на то, что ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях никогда не состояли, в связи с чем их право на обмен квартиры по ул. Пригородной, а также на вселение в спорное жилое помещение не доказано. Не представлено ответчиками и доказательств получения согласия на обмен от собственников обмениваемых жилых помещений. Считает, что к участию в деле в качестве третьих лиц подлежали привлечению ТУ Росимущества по Калининградской области и администрация г. Светлогорска Калининградской области. Отсутствие их мнения не позволило дать объективную оценку доводам сторон.

Втулкин Ю.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, квартира N, встроенная в здание пожарного депо пожарно-спасательной части N 17 по охране Светлогорского городского округа пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Калининградской области, является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области.

Земельный участок, на котором расположено административное здание ПСЧ N 17, также является федеральной собственностью и находится в постоянном (бессрочном) пользовании Управления с видом разрешенного использования "для обслуживания пожарной части".

С 06.10.1989 в квартире проживает и зарегистрирована Макарова И.В. (ранее Втулкина И.В.), с 23.10.1992 - Втулкин Ю.В.

Как следует из копии домовой книги, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении произведена на основании обменного ордера. Кроме ответчиков на этом же основании в квартире были зарегистрированы П. и Б. с 06.10.1989. П. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Б. - с ДД.ММ.ГГГГ, оба в связи со смертью.

Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Светлогорского городского Совета народных депутатов N 168 от 16.08.1989 с учетом предложений жилищной комиссии разрешен обмен жилой площадью между гражданами: Р., проживающей составом семьи 1 человек в однокомнатной квартире жилой площадью 23,9 кв.м по адресу: <адрес>, и П., проживающим составом семьи 4 человека (муж, жена, дочь 19 лет, сын 15 лет) в отдельной однокомнатной квартире жилой площадью 16 кв.м по адресу: <адрес>.

Давая оценку основаниям вселения П. и членов его семьи в спорную квартиру, суд пришёл к выводу о том, что такое вселение было произведено на основании обмена между Р. и П. жилыми помещениями, занимаемыми на условиях социального найма.

Оснований не согласиться с указанной позицией суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Так, в соответствии со ст. 67 ЖК РСФСР, действовавшего на момент совершения обмена, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

В силу статьи 71 ЖК РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47).

Согласно пункту 5 статьи 73 ЖК РСФСР обмен жилого помещения не допускается, если помещение является служебным или находится в общежитии.

Органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда с выдачей ордера для вселения в предоставленное жилое помещение, являлся исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов (ст. 47 ЖК РСФСР).

Судом справедливо принята во внимание архивная выписка из решения исполнительного комитета Светлогорского городского Совета народных депутатов N 168 от 16.08.1989, которым Р. и П. разрешен обмен конкретными жилыми помещениями. Последующая регистрация П. и членов его семьи в спорной квартире с указанием на обменный ордер полностью согласуется с содержанием решения от 16.08.1989.

Наличие в решении исполкома от 16.08.1989 противоречивых сведений об участниках обмена, как верно указано судом первой инстанции, не свидетельствует о незаконности такого решение, а лишь указывает на допущенную техническую ошибку, поскольку резолютивная часть данного решения однозначно подтверждает тот факт, что обмен произведен между Р. и П.

При этом суд правомерно отклонил утверждения истца о том, что на момент совершения обмена жилыми помещениями спорное жилое помещение имело статус служебного.

В силу прямого указания закона обмен жилого помещения не допускался, если помещение являлось служебным (п. 5 ст. 73 ЖК РСФСР).

Действительно, Р. ранее работала в должности пожарного пожарной части г. Светлогорска в период с 06.04.1967 года по 31.07.1978. Между тем, само по себе данное обстоятельство не указывает на то, что спорная квартира была предоставлена ей в качестве служебного жилого помещения.

Напротив, принятие исполнительным комитетом Светлогорского городского Совета народных депутатов решения об обмене указанного жилого помещения свидетельствует о том, что статуса служебного оно не имело.

Само по себе отсутствие у ответчиков в настоящее время обменного ордера, дающего право на вселение в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, учитывая давность рассматриваемых событий, не может расцениваться в качестве достаточного основания для выводов о том, что такой ордер П. не выдавался, и на момент обмена квартира являлась служебной.

С учетом имеющегося в материалах дела решения исполнительного комитета Светлогорского городского совета народных депутатов от 16.08.1989, отметок в домовой книге о постоянной регистрации семьи П. 06.10.1989 на основании обменного ордера и длительного проживания ответчиков в спорном жилом помещении суд обоснованно признал, что Макарова И.В. и Втулкин Ю.В. занимают квартиру на условиях социального найма.

Вопреки доводам жалобы, представленные истцом доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Так, в обоснование заявленных требований истцом представлено распоряжение главы администрации г. Светлогорска N 4 от 06.01.1994, которым жилым помещениями при пожарном депо г. Светлогорска Калининградской области придан статус служебных.

Согласно п. 2 данного распоряжения, с сотрудниками, проживающими в служебных жилых помещениям, необходимо заключить письменные договоры служебного найма на время работы в ПАСС УВД, с выдачей служебных ордеров.

Между тем указанное распоряжение было принято после обмена жилыми помещениями между Р. и П. в 1989 году, и на П., не являвшегося сотрудником ПАСС УВД, оно не распространялось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорное жилое помещение является неотъемлемым элементом пожарной части, входящим в единый объект, предназначенный для выполнения специальных задач, что изначально административное здание пожарного депо и встроенные в него жилые помещения относились к ведомственному жилищному фонду МВД СССР, приводились суду первой инстанции и были справедливо отклонены, поскольку они однозначно не свидетельствовали о том, что все расположенные в здании пожарного дело жилые помещения могли использоваться исключительно в качестве служебных.

При этом судом обоснованно принято во внимание наличие вступившего в законную силу решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 11.07.2002 по жалобе Н., К. и Л. о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Светлогорска от 06.01.1994 N 4 в части включения квартиры <адрес> в число служебных. Согласно выводам суда право на вселение указанных граждан в квартиру N возникло не в связи с трудовыми отношениями с предприятием, а в порядке обмена жилыми помещениями в соответствии со ст. 67 ЖК РФ. При этом суд указал, что ни обменный ордер, ни технический паспорт не содержат сведений о том, что занимаемая заявителями квартира является служебной.

Наличие судебного акта, принятого в рамках иного судебного дела в 2005 году, на что ссылается в своей жалобе истец, о незаконности решения суда от 11.07.2002 не свидетельствует и приведенные в нем выводы не опровергает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства в подтверждение того, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду до вселения ответчиков в квартиру, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики были вселены в жилое помещение на законных основаниях и пользуются им на условиях договора социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о предоставлении жилого помещение П. как состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях отсутствуют, в связи с чем такое помещение не могло быть обменяно на условиях и в порядке, предусмотренном ЖК РСФСР, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны не имеющими правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку предметом договора мены могло быть только жилое помещение, которое граждане занимали в качестве нанимателей, независимо от оснований предоставления такого жилого помещения. Доказательства того, что семья П. занимала жилое помещение по адресу: <адрес>, по иным основаниям нежели по договору найма жилого помещения, суду не представлены.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ТУ Росимущества по Калининградской области и администрации г. Светлогорска Калининградской области вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции не имелось, так как принятое по делу постановление на права и обязанности названных лиц по отношению к одной из сторон спора повлиять не могло.

Прочие доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Такие доводы были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, были исследованы и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка