Определение Рязанского областного суда от 17 ноября 2021 года №33-3142/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 33-3142/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ефановой Елены Николаевны на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 13 сентября 2021 года, которым отменены меры по обеспечению иска Ефановой Е.Н. к АО "Рязаньавтодор" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, принятые определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 22.07.2020.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 05.11.2020 исковые требования Ефановой Е.Н. к АО "Рязаньавтодор" удовлетворены частично, суд взыскал с АО "Рязаньавтодор" в пользу Ефановой Е.Н. в возмещение материального ущерба 245 059 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 950 рублей 60 копеек. В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23.06.2021 решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 05.11.2020 в части отказа в удовлетворении заявления Ефановой Е.Н. к АО "Рязаньавтодор" о взыскании судебных расходов отменено, принято в указанной части новое решение, которым заявление Ефановой Е.Н о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С АО "Рязаньавтодор" в пользу Ефановой Е.Н. взысканы транспортные расходы в сумме 11168 руб., почтовые расходы в сумме 3685,74 руб. В остальной части решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большей сумме оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Отменены меры обеспечения иска, наложенные определением Рязанского областного суда от 16.09.2020 на сумму 2591331,51 руб., оставлено обеспечение иска на сумму 295317,23 руб.
АО "Рязаньавтодор" обратилось с заявлением об отмене мер обеспечения иска.
Определением суда от 13.09.2021 отменены меры по обеспечению иска Ефановой Е.Н. к АО "Рязаньавтодор" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, принятые определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 22.07.2020. Снят арест с имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику, на сумму 295317,23 руб.
В частной жалобе на определение суда от 13.09.2021 Еванова Е.Н. просит отменить указанное определение. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не были разрешены ее ходатайства об обеспечении ее участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Доводы частной жалобы о не разрешении судом ходатайства истца о проведении судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи материалы дела не опровергают.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от 02.02.2021 заявление АО "Рязаньавтодор" об отмене мер обеспечения иска приято к производству суда, судебное заседание назначено на 10.03.2021 на 10.00 час.
Судебное заседание 10.03.2021 не состоялось в связи с нахождением дела на рассмотрении во Втором Кассационном суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебное заседание назначено на 20.08.2021.
20.08.2021 судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи, отложено на 13.09.2021 на 10 час 30 мин.
Судебное извещение о судебном заседании на 13.09.2021 истец Ефанова Е.Н. получила 30.08.2021.
В тот же день 30.08.2021 в суд первой инстанции посредством электронной почты поступило ходатайство Ефановой Е.Н. о предоставлении ей возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Скопинский районный суд Рязанской области.
Суд первой инстанции данное ходатайство не разрешил.
В соответствии со статьей 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (часть 1). Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, часть первой статьи 155.1 ГПК РФ, предусматривающая дополнительный способ участия сторон в судебном заседании, не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения. Данная статья, в том числе во взаимосвязи со статьями 12 и 55 данного Кодекса, закрепляющими положение об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, предписывающими суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 716-О, от 30.01.2020 N 129-О и др.).
Организация судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, в том числе определение суда, который будет обеспечивать проведение видеоконференц-связи, является задачей суда по подготовке дела к судебному разбирательству, а не сторон.
Судом первой инстанции ходатайство истца о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не разрешено. В протоколе судебного заседания указано, что истец не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (т. 9 л.д. 214).
В материалах дела не имеется документальных сведений об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.
Кроме того, в материалах дела отсутствует заявка об организации проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в адрес Скопинского районного суда Рязанской области, т.е. судом не предпринимались меры по организации проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.
Поскольку материалами дела подтверждено, что обжалуемое определение постановлено судом без надлежащего извещения истца, указанные обстоятельства привели к тому, что истец был лишен возможности принять участие в судебном заседании, высказать свою позицию и возражения относительно рассматриваемого заявления, что является нарушением гарантированных ему законом прав, судебная коллегия с учетом требований части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 327, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание по данному делу назначить на 17 ноября 2021 на 14 часов 20 минут.
Разъяснить участникам судебного разбирательства, что в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разъяснить заявителю, что он обязан представить доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер, принятых в отношении имущества.
Предложить участникам судебного разбирательства представить в суд апелляционной инстанции письменные объяснения и возражения по частной жалобе.
Разъяснить участникам судебного разбирательства, что они вправе заявить ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заявления, ходатайства и объяснения могут быть направлены в адрес суда по электронной почте, посредством почтовой связи или факсимильной связи.
Известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Направить копию настоящего определения лицам, участвующим в деле.
Судья: О.В. Кондакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка