Определение Хабаровского краевого суда от 28 мая 2020 года №33-3142/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 33-3142/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев единолично частную жалобу Карасевой Ю. А. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 января 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО "Дальневосточная консалтинговая компания" к Карасевой Ю. А. о взыскании задолженности по договорам займа.
УСТАНОВИЛА:
ООО "Дальневосточная консалтинговая компания" обратилась в суд с иском о взыскании с Карасевой Ю.А. о взыскании задолженности по договорам займа.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 января 2020 года удовлетворено ходатайство представителя истца о передаче дело по подсудности, указанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. В удовлетворении ходатайства ответчика Карасевой Ю.А. о передаче дела по подсудности по месту её проживания отказано.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 марта 2020 исковые требования ООО "Дальневосточная консалтинговая компания" к Карасевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.
В частной жалобе ответчик Карасева Ю.А. просит определение суда отменить, передав гражданское дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика. Указав, что суд первой инстанции неверно истолковал закон, посчитав, что согласно п.5.1 договоров поручительства предусмотрена договорная подсудность рассмотрения дела по месту нахождения займодавца и что стороны пришли к соглашению, что все споры по договору подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в суде по месту нахождения займодавца.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы ООО "Дальневосточная консалтинговая компания" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Согласно пункту 5.1 договоров поручительства N 2,3,4 от 04.07.2019 заключенных между ООО "Дальневосточная консалтинговая компания" (займодавец) и Карасевой Ю.А. (поручитель) все споры по договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.12.2019г., место нахождения ООО "Дальневосточная консалтинговая компания" - <адрес> что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Соглашение об изменении территориальной подсудности никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то судом первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, было обоснованно удовлетворено ходатайство стороны истца о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайстве о направлении дела по месту жительства ответчика.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Карасевой Ю. А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Овсянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка