Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-3142/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-3142/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
судей областного суда Донцовой Ю.И., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Малоремизенский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, СПК колхоз им. М.В.Фрунзе о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
по апелляционной жалобе СПК колхоз имени М.В. Фрунзе на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения истца ФИО1, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Малоремизенский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, администрации МО Тоцкий район Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав, что с 19.01.1974 года работала в колхозе им.Фрунзе Тоцкого района Оренбургской области, после реорганизации в декабре 1992 года продолжала работать в АОЗТ им.Фрунзе, после реорганизации в декабре 2000 года в СПК им.Фрунзе, где работала до июля 2005 года, затем уволилась. В марте 2000 года администрация АОЗТ им.Фрунзе без оформления каких-либо документов предоставило ей во владение и пользование жилой дом по адресу: (адрес). Право собственности на указанный жилой дом до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано. В 2014 году ею (истцом) были проведены кадастровые работы, 17.07.2014 года жилой дом поставлен на кадастровый учет. В ходе кадастровых работ была уточнена площадь жилого дома, которая составляет 134,6 кв.м., даны основные характеристики объекта недвижимости. С 01.04.2000 года она зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом доме. Однако каких-либо распорядительных и правоустанавливающих документов на жилой дом не имеется. В настоящее время жилой дом на балансе СПК им.Фрунзе также не состоит, и нигде не числится. Жилой дом по указанному адресу собственником которого не являлась, она (истец) приняла во владение и пользование, добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется, как своим имуществом с 01.04.2000 года по настоящее время. За счет своих денежных средств содержит жилой дом, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Полагала, что поскольку добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, как своей собственностью более 19 лет, имеет право на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности. Просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 января 2020 года постановлено: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, кадастровый N, площадью 134,6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) порядке приобретательной давности.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе председатель СПК колхоз имени М.В. Фрунзе В.И. Акимов просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле - представители администрации муниципального образования Малоремизенский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, СПК колхоз им. М.В.Фрунзе, ТУ Росимущества в Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определилаприступить к рассмотрению данного дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что ФИО1 с (дата) проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), зарегистрирована в нем, которое было предоставлено ей АОЗТ им. Фрунзе без оформления каких-либо документов, договора.
Правомерность вселения истца в данное жилое помещение не оспаривается.
С указанного времени, т.е. более 19 лет, истец добросовестно, открыто, непрерывно проживает в данном жилом помещении, несет бремя собственника по его содержанию, провела необходимые работы по постановке жилого помещения на кадастровый учет.
Правопритязаний в отношении жилого дома со стороны иных лиц (физических, юридических) на протяжении указанного времени не имелось.
Данные обстоятельства не оспорены и представителем СПК им. Фрунзе ФИО6
Представитель СПК им. Фрунзе ФИО6, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что жилой дом построен АОЗТ им. Фрунзе, правопреемником которого является СПК им. Фрунзе, жилой дом состоит на балансе СПК, представил инвентарную карточку.
Однако данная карточка не содержит сведений о предприятии, организации, ведущей учет основных средств, не совпадает площадь дома, не отражает данных о том, что имущество передано от АОЗТ "Им.Фрунзе" к СПК "Колхоз им. М.В. Фрунзе".
В муниципальной собственности спорный жилой дом не значится, равно, как и не проходил учета в качестве объекта федеральной собственности.
В соответствии с техническим планом здания, год постройки - 1993.
Согласно сведений ЕГРН от (дата), сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом отсутствуют.
Из сообщения по запросу суда ГБУ "(адрес)" от (дата), сведения о собственнике жилого дома по адресу: (адрес) отсутствуют.
Таким образом, на протяжении длительного времени ни АОЗТ им. Фрунзе, ни впоследствии СПК им. Фрунзе, ни иные лица, в установленном законом порядке право собственности не оформили, бремя собственника не несли.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец длительно, более 15 лет, непрерывно, открыто, добросовестно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, несет бремя его содержания, при реорганизации колхоза АОЗТ им. Фрунзе объекты жилищного фонда органом местного самоуправления в установленном законом порядке в муниципальную собственность не приняты, в уставный капитал правопреемника СПК не переданы, сведений о наличии права собственности не имеется, следовательно, истец имеет право приобрести квартиру в собственность в силу приобретательной давности.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.
Довод заявителя жалобы о том, что данная квартира предоставлена ответчиком на период её работы в колхозе, что исключает возможность признания за ней права собственности на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности, судебная коллегия отклоняет, так как по смыслу положений ст. 234 ГК РФ не исключается приобретение права собственности в силу приобретательной давности в том случае, если владение началось с согласия титульного владельца.
Бесспорных доказательств, подтверждающих доводы СПК колхоз им. Фрунзе о наличии между сторонами договорных отношений, в материалы дела представлено не было. Представленное в материалы дела распоряжение СПК им. Фрунзе N 12 от 26.04.2000 года о выделении спорного жилого дома семье ФИО1 на время работы в хозяйстве, не может быть принято во внимание суда, поскольку на период 26.04.2000 года СПК - колхоз им. Фрунзе не существовал.
Как установлено судом по настоящему делу, истец с апреля 2000 года вступила во владение спорным имуществом по воле титульного собственника, продолжив владение после реорганизации АОЗТ им. Фрунзе в 1992 году и с этого момента до настоящего времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным домом, о чем свидетельствуют представленные стороной истца платежные документы по несению всех расходов по содержанию данного жилого помещения, проведению текущего и капитального ремонта, приобретению топлива и строительных материалов, что в совокупности является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательской давности.
СПК колхоз им. Фрунзе, напротив, не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о выполнении возложенных на него в силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ обязанностей, как собственника соответствующего объекта недвижимого имущества, в частности, внесения платы за предоставляемые коммунальные услуги, налога на имущество, расходов по поддержанию надлежащего технического состояние и работоспособности спорной квартиры. При этом СПК колхоз им. Фрунзе, считая себя собственников квартиры, с момента своего создания и до настоящего времени не зарегистрировал право на нее установленном законом порядке, не предпринял иных действия по оформлению прав на нее, продолжительное время не предъявлял каких-либо притязаний в отношении дома, фактически отказавшись от права собственности на него, при том, что с 2000 года и по настоящее время владеющая данным домом как своим собственным истец никогда не скрывала факт нахождения дома в её владении и не препятствовала доступу к квартире СПК колхоз им. Фрунзе либо в реализации прав указанного лица, считающего себя собственником соответствующего жилого помещения.
Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований в силу ст. 234 ГК РФ для признания за истцом права собственности на спорный дом, поскольку собственник жилого помещения фактически отказался от права собственности на него, а истец несет бремя содержания квартиры более 15 лет, добросовестно, открыто владеет ею как своей собственной.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции верно применены нормы материального права, решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК колхоз имени М.В. Фрунзе - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
