Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-3142/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-3142/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Маренниковой М.В.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,
29 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 февраля 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Булычева Алексея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области в пользу Булычева Алексея Александровича ущерб в сумме 140.240,50 рублей, расходы на составление отчета в сумме 15.000 рублей, расходы ксерокопирование в сумме 1.610 рублей, почтовые расходы в сумме 1.100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в суме 4.004,81 рубля.
В остальной части требований отказать".
По делу установлено:
17 сентября 2019 года в 19.30 часов мотоцикл Кавасаки Ниндзя, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Булычеву А.А. и под его управлением, двигаясь по автомобильной дороге в районе пересечения дороги с железнодорожным переездом у дома 1 по ул. Деревообделочная в г. Рыбинске Ярославской области, произвел наезд на выбоину в дорожном полотне, размеры которой составляли 0,6 м х 0,1 м х 0,95 м, площадью 0,6 кв. м. В результате наезда на яму мотоцикл получил механические повреждения.
Булычев А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, МБУ "Управление городского хозяйства", ОАО "РЖД", просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в размере 140.240,50 рублей за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей 559,50 рублей, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 15.000 рублей, по ксерокопированию в сумме 1.610 рублей, по отправке приглашения на осмотр в сумме 300 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, почтовые расходы по отправке документов сторонам в сумме 800 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4.004,81 рубля. В обоснование требований указано, что причиной ДТП является неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, не соответствующее требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Выбоины на проезжей части дороги значительно превышали предельно допустимые размеры, что не соответствует требованиям безопасности дорожного движения. В результате ненадлежащего содержания проезжей части дороги истцу причинен ущерб, требуется проведение восстановительного ремонта мотоцикла.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Ефимова А.Н., возражения представителя ОАО "РЖД" по доверенности Едчика В.О., представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Горюновой О.А. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя частично исковые требования Булычева А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 125, 210, 1064 ГК РФ, пришел к выводу, что причиной повреждения мотоцикла истца явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна автодороги местного значения в границах населенного пункта, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу закона возложена на орган местного самоуправления.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.
Доводы жалобы о том, что администрация городского округа город Рыбинск не допустила виновного бездействия, в результате которого истцу был причинен вред, поскольку администрация финансирует деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог и свои полномочия в указанной части передала МБУ "Управление городского хозяйства", судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 34 Устава городского округа город Рыбинск Ярославской области, принятого решением муниципального совета городского округа г. Рыбинск от 27 апреля 2006 года N 41, администрация города Рыбинска является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, является муниципальным казенным учреждением.
К полномочиям администрации города Рыбинска относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска, организация дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 части 6 статьи 35 Устава).
Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).
На основании статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования город Рыбинск является администрация городского округа город Рыбинск, на которую и возложено бремя их содержания в силу закона, именно администрация городского округа город Рыбинск несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.
Факт наделения МБУ "Управление городского хозяйства" полномочиями в сфере организации непосредственной работы по осуществлению полномочий администрации, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора в части определения надлежащего ответчика по делу и не освобождает администрацию городского округа, как орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия собственника в отношении автомобильной дороги местного значения, от обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.
Ссылки в жалобе на то, что размер материального ущерба истцом не доказан, данных о техническом состоянии мотоцикла, предшествовавшем ДТП, материалы дела не содержат, судебной коллегией отклоняются.
Размер причиненного истцу материального ущерба судом определен на основании представленного Булычевым А.А. экспертного заключения от 4 октября 2019 года, выполненного экспертом-автотехником Л.Е.М. Данное доказательство согласуется с фактическими обстоятельствами ДТП, подтверждено иными письменными материалами дела, составлено компетентным лицом и ответчиком не оспорено. Доказательств, подтверждающих иной объём повреждений и размер ущерба, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении водителем Булычевым А.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии, в котором был поврежден принадлежащий ему мотоцикл, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
В материалах дела не имеется данных, указывающих на нарушение водителем мотоцикла Булычевым А.А. Правил дорожного движения, которые бы подтверждали доводы ответчика о наличии у водителя мотоцикла возможности избежать наезда на выбоину и тем самым исключить причинение ущерба. Доказательств нарушения водителем мотоцикла скоростного режима либо иных требований Правил дорожного движения ответчиком не представлено. Наличие выбоины на проезжей части дороги, на которую был произведен наезд, не было обозначено какими-либо предупреждающими дорожными знаками.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что ущерб истцу был причинен именно в результате ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества при наезде автомобиля на выбоину, размеры которой намного превышали допустимые погрешности в дорожном покрытии, наличия вины либо грубой неосторожности в действиях истца не установлено.
Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком является ОАО "РЖД", являющееся владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, поскольку выбоина расположена на участке автодороги в границах железнодорожного переезда, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Судом установлено и из материалов дела следует, что по данному факту ДТП с участием мотоцикла под управлением истца, произошедшего 17 сентября 2019 года в 19.30 часов у дома 1 по ул. Деревообделочная г. Рыбинска, сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора МБУ "Управление городского хозяйства" Е.А.А.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по данному факту директор МБУ "Управление городского хозяйства" Е.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.43 КоАП РФ (л.д. 86 том 1).
Указанным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на асфальтобетонном покрытии проезжей части у дома 1 по ул. Деревообделочная г. Рыбинска допущено наличие выбоины, размеры которой составляют 0,6 м х 0,1 м х 0,95 м площадью 0,6 кв. м. Ответственным за содержание автомобильной дороги в указанном месте является МБУ "Управление городского хозяйства", директор которого Е.А.А. допустил наличие выбоины на проезжей части дороги, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на данном участке автодороги, чем создал опасность для дорожного движения.
В силу частей 2, 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, постановление суда по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ "Управление городского хозяйства" Е.А.А. обязательно для суда по настоящему делу, поскольку им установлено, что ответственность за ненадлежащее содержание автодороги в месте ДТП, где был причинен ущерб истцу, несет МБУ "Управление городского хозяйства" - бюджетное учреждение, на которое возложена обязанность организовать непосредственную работу по осуществлению полномочий органа местного самоуправления по содержанию и ремонту автодороги в указанном месте.
Судебная коллегия полагает, что поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Иных доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
