Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-3142/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-3142/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гендуновой В.З. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2019 года, которым возвращено исковое заявление Гендуновой В.З. к Батомункуевой Л.Б. о возмещении материального ущерба и морального вреда,
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
<...> года в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило исковое заявление Гендуновой В.З. к Батомункуевой Л.Б. о возмещении материального ущерба в сумме 50000 рублей и морального вреда в сумме 50000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от <...> года исковое заявление Гендуновой В.З. оставлено без движения, заявителю предложено исправить недостатки искового заявления и в срок до <...> года предоставить сведения об оплате государственной пошлины, копии искового заявления для ответчика, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии данных документов для ответчика, расчет взыскиваемого ущерба.
Определением Железнодорожного районного суда от 18 июня 2019 года исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением требований, содержащихся в определении суда от <...> года.
Не согласившись с указанным определением, Гендунова В.З. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, считая, что все недостатки ею были устранены.
В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Требования к исковому заявлению, его форме и содержанию, прилагаемым документам, установлены ст. ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению, в частности, прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В силу требований ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Возвращая исковое заявление Гендуновой В.З., судья правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и правильно исходил из того, что истцом недостатки, указанные в определении суда от <...> года, в установленный срок не устранены в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на положениях процессуального закона.
В нарушение требований абз.3 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ Гендуновой В.З. при подаче искового заявления не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
С ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины с предоставлением доказательств, подтверждающих невозможность оплаты госпошлины или отсрочки оплаты госпошлины, Гендунова В.З. также не обращалась.
Поскольку из материалов дела усматривается, что истцом не устранены указанные судьей недостатки в установленный срок в полном объеме, а именно суду не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины по заявленным требованиям, то судья обоснованно возвратил исковое заявление со всеми приложенными документами.
В связи с чем, ссылка в частной жалобе на устранение выявленных недостатков искового заявления является несостоятельной, поскольку противоречит представленным материалам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы находит несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.
Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что возвращение искового заявления не ограничивает право истца на осуществление доступа к правосудию, поскольку в силу ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ не лишает возможности истца на подачу искового заявления в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в том числе и заявить ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гендуновой В.З. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.А. Иванова
Судьи коллегии: С.Д. Васильева
Е.Н. Чупошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
