Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-3142/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-3142/2019
"14" мая 2019 года г.Белгород
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
- председательствующего Нерубенко Т.В.,
- судей Фурмановой Л.Г., Скоковой Д.И.,
- при секретаре Аноприенко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Светланы Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вейделевском районе Белгородской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Лысенко Светланы Ивановны,
на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., объяснения истицы Лысенко С.И., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Лысенко С.И. обратилась в ГУ УПФР в Вейделевском районе Белгородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как педагогическому работнику, указав, что ее педагогический стаж составляет более 25 лет.
По результатам рассмотрения заявления истицы пенсионным органом принято решение об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточным стажем педагогической деятельности. Согласно решению специальный (педагогический) стаж Лысенко С.И. по состоянию на 13.11.2018 г. составляет 17 лет 11 месяцев 27 дней.
При этом ответчиком в льготный педагогический стаж истицы не был включен период её работы: - в должности старшей вожатой в Николаевской средней школе Вейделевского района Белгородской области.
Дело инициировано иском Лысенко С.И., которая с учетом заявления об уточнении требований (том 3 л.д.1-2) просила обязать ГУ УПФР в Вейделевском районе Белгородской области включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период её работы с 01.09.1993 г. по 03.09.2018 г. в качестве старшей вожатой, осуществляющей обязанности по организации внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми и учителя в МОУ "Николаевская средняя общеобразовательная школа Вейделевского района Белгородской области", назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13.11.2018 г.
Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 11.02.2019 г. заявленные Лысенко С.И. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: - обязать ГУ УПФР в Вейделевском районе Белгородской области включить Лысенко С.И. в стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды ее работы в МОУ "Николаевская средняя общеобразовательная школа Вейделевского района Белгородской области" в должности: - учителя чтения, внеклассного чтения, грамматики и правописания, математики, окружающего мира, физической культуры, трудового обучения, ОБЖ в период с 04.09.2000 г. по 23.09.2000 г.; - учителя природоведения, биологии в период с 25.09.2000 г. по 28.09.2000 г.; - учителя истории в период с 08.12.2000 г. по 26.12.2000 г., с 06.04.2001 г. по 12.04.2001 г; - учителя основ и ценностей православия, иностранного языка, краеведения в период с 01.09.2001 г. по 31.08.2002 г.; - учителя основ и ценностей православия, основ рыночной экономики, обществознания в период с 01.09.2002 г. по 31.08.2003 г., с 01.09.2003 г. по 31.08.2004 г.; - учителя истории, обществознания в период с 01.09.2004 г. по 31.08.2005 г., с 01.09.2005 г. по 31.08.2006 г. и с 01.09.2006 г. по 31.08.2007 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Лысенко С.И., ссылаясь на неверное определение судом, имеющих юридическое значение для дела, обстоятельств, несоответствие им выводов суда и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов её работы в должности старшей вожатой в МОУ "Николаевская средняя общеобразовательная школа Вейделевского района Белгородской области" с 26.08.2000 г. по 03.09.2000 г., с 29.09.2000 г. по 07.12.2000 г., с 27.12.2000 г. по 05.04.2001 г., с 13.04.2001 г. по 31.08.2001 г.
В обоснование доводов жалобы указала, что, находясь в указанные периоды в должности старшей вожатой названного учебного заведения, она выполняла обязанности по организации внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, то есть занималась педагогической деятельностью - фактически выполняла педагогическую функцию организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. При этом судом не учтено, что должность "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми" поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781. Факт выполнения функциональных обязанностей по указанной должности подтверждается предоставлением ей отпуска продолжительностью соответствующей должности педагогического работника.
При таких обстоятельствах, полагает, что отсутствие в указанном Списке такого наименования должности как "старший вожатый", при доказанности факта выполнения ею трудовых функций организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, не может повлечь для неё неблагоприятные последствия в виде невключения периода её работы в данной должности в специальный стаж. Также не должно влиять на пенсионные права неточное указание работодателем её должности в трудовой книжке и соответствующих приказах. В связи с чем, считает, что суд необоснованно отклонил её требования по включению спорного периода работы в специальный страховой стаж, дающий право на назначение льготной пенсии.
Решение суда в части удовлетворенных исковых требований не оспаривается, в связи с чем в силу ч.2 ст.327 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица полностью поддержала доводы апелляционной жалобы по указанным основаниям.
Ответчик - представитель ГУ УПФР в Вейделевском районе Белгородской области в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. Учреждение о дате, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, посредством размещении соответствующей информации на сайте суда.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность приведенных истицей в обоснование апелляционной жалобы доводов (том 3 л.д.47-48).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, приходит к следующим выводам.
В силу ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
С 01.01.2015 г. страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).
Статьей 8 указанного Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичные положения содержались в ст.7, п.п.19 п.1 ст.27 ранее действующего до 01.01.2015 г. Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что в спорные периоды, которые не были при рассмотрении дела судом первой инстанции включены в стаж работы истицы для назначения льготной пенсии (с 26.08.2000 г. по 31.08.2001 г., а именно: периодов с 26.08.2000 г. по 03.09.2000 г., с 29.09.2000 г. по 07.12.2000 г., с 27.12.2000 г. по 05.04.2001 г., с 13.04.2001 г. по 31.08.2001 г.) она работала в должности старшей вожатой в МОУ "Николаевская средняя общеобразовательная школа Вейделевского района Белгородской области".
Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (п.3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).
В целях реализации положений ст.30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с п.п."м" п.1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:
- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абз.3 п.3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. включительно;
- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п.2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно;
- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 г.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лысенко С.И. в части включения вышеуказанных периодов её работы в должности старшей вожатой в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, на основании представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, равно как и в ранее действовавшем Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1067, должность вожатой (старшей вожатой) не поименована. Отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств, подтверждающих факт выполнения истицей в спорный период обязанностей по организации внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, не представлено.
Должность вожатой введена на основании приказа Минобразования Российской Федерации от 11.11.1992 г. N 406 "О введении новых условий оплаты труда работников образования" в связи с упразднением с ноября 1992 г. пионерского движения.
Должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми была предусмотрена действующим с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463.
Приказом Министерства Просвещения СССР от 30.04.1986 г. N 92 "Об организаторе внеклассной и внешкольной воспитательной работы" определялись основные обязанности по данной должности, к которым относились создание системы внеурочной воспитательной работы с учащимися; вовлечение школьников в различные кружки, секции, объединения в школе, во внешкольных учреждениях, по месту жительства; участие в планировании внеурочной воспитательной работы, ее организация и контроль за осуществлением.
Действующим в настоящее время Списком, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, также предусмотрена должность организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.
Согласно указанному Списку в разделе "Наименование должностей" поименованы заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом; организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, учитель, в разделе "Наименование учреждений" указаны общеобразовательные учреждения - школы всех наименований (п.1.1).
При этом данный Список применяется к периодам работы после 12.11.2002 г.
В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п 19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в стаж работы за период только до 01.11.1999 г.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. N 367, действующим с 01.01.1996 г., одновременно предусматривается самостоятельное наименование должностей "вожатый" (20434), "педагог дополнительного образования" (25478) и "педагог-организатор" (25481).
Постановлением Минтруда России от 11.11.1992 г. N 33 были согласованы разряды оплаты труда Единой тарифной сетки и тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации, в том числе по должности "старший вожатый". Впоследствии постановлением Минтруда России от 17.08.1995 г. N 46 вновь были согласованы разряды оплаты труда Единой тарифной сетки и тарифно-квалификационные характеристики по должности "старший вожатый".
Таким образом, довод жалобы Лысенко С.И. о возможности включения в специальный стаж периодов ее работы в должности старшей вожатой, в связи с тем, что функции, условия и характер данной деятельности тождествен должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поскольку Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов от 26.12.1994 г. N 367, до настоящего времени предусмотрено самостоятельное наименование должности "вожатый", однако, в вышеназванные Списки данная должность включена не была.
Кроме того следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.
Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 г. N 70-КГ17-16.
При этом в рассматриваемом случае обстоятельств неправильного наименования работодателем должности истицы, не установлено.
Доводы Лысенко С.И. о том, что в спорные периоды работы старшей вожатой она выполняла обязанности по организации внеклассной и внешкольной воспитательной работы обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом того, что доказательств осуществления истицей педагогической деятельности с выполнением (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), не представлено.
Ссылка Лысенко С.И. на предоставление ей в спорный период работы в должности старшей вожатой школы ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней, соответствующего отпуску по должности учителя, является несостоятельной.
Перечнем образовательных и других учреждений, предприятий и организаций и должностей, работа в которых дает право на ежегодные удлиненные оплачиваемые отпуска, который является приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 г. N 1052 "Об отпусках работников образовательных учреждений и педагогических работников других учреждений, предприятий и организаций" (действующему на период спорных правоотношений) было предусмотрено право на ежегодные удлиненные оплачиваемые отпуска, в том числе работникам по должности старшей вожатой общеобразовательных учреждений, которым наравне с должностью учителя предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.
Довод апеллянта на необоснованность непринятия судом первой инстанции показаний специалиста Управления образования администрации Вейделевского района Белгородской области Гнип Н.А. также является несостоятельным, поскольку свидетельские показания не являются допустимым доказательством работы в специальных условиях в силу п.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ и п.5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, устанавливающими, что характер работы свидетельскими показаниями подтверждаться не может. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст.55 ГПК РФ.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Материалы дела и представленные справки, в том числе от 05.02.2019 г. (том 2 л.д.2) не содержат данных, позволяющих сделать бесспорный вывод о том, что в спорные периоды трудовой деятельности истица постоянно совмещала работу по должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.
Поскольку на дату обращения в пенсионный орган и до настоящего времени необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии у истицы не имеется, то её требование о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.22 Федерального закона от28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обоснованно оставлено без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией Лысенко С.И., изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При разрешении спора суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального закона, в том числе предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2019 года по делу по иску Лысенко Светланы Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вейделевском районе Белгородской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
