Дата принятия: 28 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3142/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2018 года Дело N 33-3142/2018
от 28 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Миркиной Е.И., Небера Ю.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Серяковой Ирины Ивановны на решение Каргасокского районного суда Томской области от 03.07.2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Серяковой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Серяковой И.И., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу просроченную кредитную задолженность, образовавшуюся за период с 16.10.2015 по 13.04.2016 включительно, в размере 82 716,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681,50 руб.
В обоснование требований указано, что 28.01.2010 между Серяковой И.И. и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключён кредитный договор /__/ с лимитом задолженности 50 000 руб. на основании заявления-анкеты заёмщика Серяковой И.И. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счёт, в котором информировал СеряковуИ.И. о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16.10.2015 по 13.04.2016. Заключительный счёт был направлен ответчику 13.04.2016, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28.06.2016 банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору к ответчику СеряковойИ.И. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 82 716,63 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между ООО "Феникс" и банком уступке права требования.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца ООО "Феникс, ответчика Серяковой И.И., представителя третьего лица АО "Тинькофф Банк".
Решением Каргасокского районного суда Томской области от 03.07.2018 иск удовлетворён в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Серякова И.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что выплатила задолженность по кредитному договору в размере 134000 руб. Квитанции находятся в материалах дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Абрамов Г.А. просит решение суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что 28.01.2010 между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Серяковой И.И. был заключён договор кредитной карты /__/ в соответствии с тарифным планом 1.0, являющийся смешанным договором. По условиям данного договора заёмщику Серяковой И.И. предоставлена карта с кредитным лимитом, увеличенным впоследствии до 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,9 % годовых; плата за обслуживание карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж - 6% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершённую первый раз подряд, - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа- 0,20% в день, при несвоевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день; плата за предоставление услуги "SMS-Банк" - 39 рублей; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) надлежащим образом исполнил обязательства по договору, открыв ответчику кредитную линию с лимитом задолженности 50 000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем у неё сформировалась кредитная задолженности, в том числе по неустойке, начисленной банком в соответствии с условиями договора.
Судом также установлено, что 24.02.2015 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение N 2, в соответствии с условиями которого "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) передал ООО "Феникс" право требование к Серяковой И.И. кредитной задолженности по названному выше кредитному договору.
Указанных обстоятельств ответчик в поданной апелляционной жалобе не оспаривает, в обоснование доводов жалобы ссылается лишь на несогласие с размером заявленной ко взысканию и взысканной судом задолженности, полагая, что при его определении не были учтены произведённые ею платежи, в подтверждение совершения которых она представляла в материалы дела кассовые чеки.
Однако судебная коллегия признаёт данные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, все внесённые ответчиком платежи согласно представленным ею кассовым чекам (л.д. 61-128) учтены и отражены в расчёте задолженности по договору кредитной карты в качестве пополнения счёта. Представленный истцом расчёт кредитной задолженности произведён с учётом данных платежей СеряковойИ.И. Доказательств иного размера кредитной задолженность ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
Следовательно, указанный довод ответчика не опровергает выводов суда первой инстанции, проверившего правильность и обоснованность произведённого истцом расчёта кредитной задолженности, подлежащей взысканию с Серяковой И.И., о том, что требования ООО "Феникс" являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п 1. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каргасокского районного суда Томской области от 03.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Серяковой И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
