Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 августа 2018 года №33-3142/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 33-3142/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Александровой З.И.
судей: Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кафарова Вахида Гусейн оглы на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
Кафаров В.Г. оглы обратился в суд с иском к Пиминову А.А. об истребовании имущества - лесной машины (форвардер) марки ROTTNE SMV RAPID 8WD, номер двигателя ... из чужого незаконного владения, указав, что по договору купли-продажи приобрел спорный автомобиль, который находится в пользовании у ответчика, последний добровольно передать его отказался, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17.07.2018г. отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе Кафаров В.Г. оглы просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что Кафаров В.Г. оглы заключил договор купли-продажи транспортного средства с ООО "Ярцевский ДОК", при этом оно передано не было ввиду чего истец не приобрел право собственности на спорное движимое имущество и не может обращаться с иском об его истребовании из незаконного владения, указал также на то обстоятельство, что договор купли-продажи фактически заключался задним числом, когда продавец - ООО "Ярцевский ДОК" было ликвидировано.
Судебная коллегия не может согласиться с этими выводами ввиду следующего.
При вынесении определения судья не учел, что в силу прямого указания закона (ст.148 ГПК РФ) представление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Возникшие сомнения в достоверности приложенных к исковому заявлению документов могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо на стадии рассмотрения гражданского дела.
Положения ст. 132 ГПК РФ предусматривают необходимость приложения к исковому заявлению лишь тех документов, на которые истец прямо ссылается. При этом, если истец, ссылаясь на конкретные документы, ими не располагает, он может об этом прямо указать в тексте искового заявления, либо сразу заявить ходатайство об их истребовании.
Содержание искового заявления истца с приложенными к нему документами не препятствовало принятию его к производству.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав.
Вопросы же относительно исковых требований (их обоснование, доказанность и т.п.) также подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл.14 ГПК РФ.
Таким образом, изложенные в определении выводы судьи первой инстанции являются преждевременными, оснований для отказа в принятии искового заявления со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не имелось.
На основании изложенного, судебная коллегия находит определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17.07.2018г. подлежащим отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса в соответствии с требованиями положений ст.133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329, 333, п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 июля 2018 года отменить, материал направить в Ярцевский городской суд Смоленской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка