Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 сентября 2018 года №33-3142/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2018 года Дело N 33-3142/2018
10 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
при участии истца Винокуровой А.М., представителя ответчика Смирнова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой А.М. к директору <данные изъяты>" Петрива Н.А., <данные изъяты> о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании морального вреда,
с апелляционной жалобой Винокуровой А.М. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 мая 2018 года,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Винокурова А.М. обратилась в суд к директору <данные изъяты>" (далее - в <данные изъяты>") Петрива Н.А. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании морального вреда.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>".
В обоснование своих требований истец указала, что Приказом N114-К от 28 августа 2017 года принята в <данные изъяты> на должность учителя химии. Приказом N153-К от 13 декабря 2017 года трудовой договор расторгнут на основании заявления истца. В день увольнения с Винокуровой А.М. произведен расчет, однако трудовая книжка выдана 20 февраля 2018 года. Указывает, что 19 декабря 2017 года обращалась к работодателю в письменной форме с просьбой выдать трудовую книжку, 05 февраля 2018 года получила заказное письмо от работодателя с уведомлением о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на её отправку по почте. На день подачи иска просрочка выдачи трудовой книжки составляет 38 рабочих дней. Просила взыскать с <данные изъяты>" за просрочку выдачи трудовой книжки задолженность в размере 49718 рублей 06 копеек, а также моральный вред в сумме 100000 рублей.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с <данные изъяты>" в пользу Винокуровой А.М. компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 13 декабря 2017 года по 30 января 2018 года в сумме 21348,64 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, а всего 22348,64 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требований к директору <данные изъяты>" Петрива Н.А. отказано. Взыскана с <данные изъяты> в доход бюджета государственная пошлина в общей сумме 740,46 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, истец Винокурова А.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с <данные изъяты>" компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 13 декабря 2017 года по 30 января 2018 года в сумме 21348,64, в остальной части оставить без изменения.
Указывает на то, что судом не верно произведен расчет суммы должной компенсации, судом не учтено, что в период с 20 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года истец находилась на больничном и эти дни не были рабочими, и подлежали исключению при расчете среднедневного заработка. Кроме того, суд для расчета учел трехмесячный период работы истца, что не соответствует Порядку исчислению средней заработной платы, поскольку она работала в гимназии с августа 2017г.
Письменных возражений не поступило.
В судебном заседании истец Винокурова А.М. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика <данные изъяты>" Смирнов А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.
Директор <данные изъяты>" Петрива Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Положениями ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Ст. 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 255, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.
Вместе с тем, в случае направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работодатель освобождается от какой-либо ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28 августа 2017 года Винокурова А.М. принята в <данные изъяты>" на должность учителя химии с нагрузкой 18 часов в неделю и тарифной ставкой 10100 рублей. 13 декабря 2017 года Винокурова А.М. освобождена от занимаемой должности по собственному желанию.
19 декабря 2017 года Винокурова А.М. обратилась в адрес работодателя с требованием о выдаче трудовой книжки.
31 декабря 2017 года за исх. N951 в адрес истца направлено уведомление о получении трудовой книжки, датированное 27.12.2017г.
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2017 года ответчиком с Винокуровой А.М. произведен окончательный расчет с выплатой ей всех сумм, причитающихся при увольнении. Однако трудовая книжка выдана истцу с нарушением предусмотренных действующим трудовым законодательством сроков. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Решение в данной части не обжалуется.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исчислил период задержки работодателем выдачи трудовой книжки с 13 декабря 2017 по 30 января 2018 года, что соответствует положениям ст. ст. 84.1 ТК РФ.
В то же время, расчет денежной компенсации суд осуществил из заработной платы, полученной истцом за последние три месяца к моменту увольнения в размере 41225,23руб., согласно справке 2 НДФЛ путем деления ее на количество рабочих дней в указанном периоде - 56. В связи с чем взыскал с <данные изъяты>" 21348 руб.64 коп. (736,16 руб. (среднедневная зарплата)*29 (количество рабочих дней).
Судебная коллегия не может согласиться с данным расчетом суда перовой инстанции, поскольку он не соответствуют законодательно установленному порядку, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Винокуровой А.М. заслуживают внимания.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" указано, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Исходя из количества рабочих дней за период задержки выдачи трудовой книжки - 29, применяя Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", судебная коллегия производит расчет денежной компенсации, учитывая полученный истом заработок за весь период работы истца и фактически отработанные истицей дни.
Согласно справке 2 НДФЛ общий доход истца за период с 28 августа 2017 года по 13 декабря 2017 года составил 70670,72 рублей, с учетом данных табеля учета использования рабочего времени Винокурова А.М. отработала за указанный период 52 рабочих дня.
70670,72 рублей / 52 рабочих дня = 1359,05*29 дней =39412,52.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканной с <данные изъяты>" в пользу истца денежной компенсации, и взыскании таковой в размере 39412 руб.52 коп, исходя из среднедневной зарплаты истца в размере 1359,05руб.
В соответствии со ст. 98, ст.103 ГПК РФ в связи с изменением размера взыскиваемой в пользу истца денежной суммы, подлежит изменению и размер взысканной с ответчика государственной пошлины, которая составит от суммы удовлетворенных требований 1382руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 мая 2018 года в части размера денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, размера взысканной государственной пошлины изменить.
Взыскать с <данные изъяты>" в пользу Винокуровой А.М. денежную компенсацию в размере 39412,52 рублей.
Взыскать с <данные изъяты>" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1382 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка