Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-314/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.,

судей Зоровой Е.Е., Лозиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Русаковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе Винокурова С.А. на решение Заволжского районного суда города Твери от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

"исковое заявление Винокурова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Местное время" о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, распространенные в еженедельном номере газеты "Местное время" от 04.11.2020 N 44 в статье "Конец криминального дуэта", а именно, следующие фрагменты: "Криминального дуэта", "Увы, задержать "стрелков" по горячим следам не удалось", "Чуть позже был взят и его <данные изъяты> подельник - С. Винокуров, который последнее время проживал <адрес> и нигде не работал. Кстати, это у него в <адрес> жила знакомая девушка, к которой Винокуров приехал на угнанном джипе", "Криминальная парочка", "Через несколько минут ФИО1 встретился со своим подельником - С. Винокуровым, который поджидал его в условленном месте. Они поделили свою добычу - те самые деньги, которые предназначались десяткам пенсионеров. В сумке почтальона лежало 358 707 рублей"; обязании в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть как недостоверные и порочащие честь и достоинство сведения, содержащиеся в еженедельном номере газеты "Местное время" от 04.11.2020 N 44 в статье "Конец криминального дуэта", а именно, следующие фрагменты: Криминального дуэта", "Увы, задержать "стрелков" по горячим следам не удалось", "Чуть позже был взят и его <данные изъяты> подельник - С. Винокуров, который последнее время проживал в <адрес> и нигде не работа. Кстати, это у него в <адрес> жила знакомая девушка, к которой Винокуров приехал на угнанном джипе", "Криминальная парочка", "Через несколько минут ФИО1 встретился со своим подельником - С. Винокуровым, который поджидал его в условленном месте. Они поделили свою добычу - те самые деньги, которые предназначались десяткам пенсионеров. В сумке почтальона лежало 358 707 рублей"; взыскании компенсации морального вреда за распространение порочащих честь и достоинство сведений в размере 200 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда за распространение без согласия имени и фамилии в размере 200 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда за распространение без согласия изображения в размере 200 000 рублей, - оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Винокуров С.А. обратился в суд с иском к ООО "Местное время" о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, их опровержении и о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано о том, что ответчиком в периодическом печатном издании "Местное время" от 04 ноября 2020 года N 44 напечатана статья "Конец криминального дуэта". В указанной статье содержится информация о том, что "<адрес> ждут суда двое подельников, обвиняемых в серии преступлений: <данные изъяты> <данные изъяты> С. Винокуров и <данные изъяты> ФИО1 <адрес>". Сообщается, что Винокуров и ФИО1 "отняли джип у его владельца", "начали стрелять прямо по машине полиции". Также об истце формируется негативное мнение, поскольку о нем сообщается следующая информация: "чуть позже был взят и его <данные изъяты> подельник - С. Винокуров", "криминальная парочка", "через несколько минут ФИО1 встретился со своим подельником - С. Винокуровым, который поджидал его в условленном месте. Они поделили свою добычу - те самые деньги, которые предназначались десяткам пенсионеров", "через несколько месяцев, когда подельников задержали за очередное преступление", "преступники", "грабители". Содержащиеся фразы и предложения изложены в форме утверждения о фактах, поэтому из текста статьи однозначно следует, что истец является соучастником преступлений.

Однако, ни на сегодняшний день, ни на момент публикации статьи в отношении истца не вынесен приговор, которым бы была подтверждена его вина в совершении каких-либо преступлений. Более того, обвинения в обстреле полицейской машины к моменту публикации указанной статьи с истца были сняты.

При таких обстоятельствах, указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, формируют негатив-ное отношение к Винокурову С.А. как преступнику. В силу положений ст. 152 ГК РФ они должны быть опровергнуты, полагает истец.

Кроме того, в статье упоминаются имя и фамилия истца, на первой полосе выпуска газеты "Местное время" N 44 размещена его фотография. Между тем, он, Винокуров С.А., не давал разрешения ООО "Местное время" на распространение своих личных данных. В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Размер компенсации за причиненный моральный вред истец оценивает в следующем размере: за распространение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений - 200 000 рублей, за распространение без согласия истца его имени и фамилии - 200 000 рублей, за использование изображения истца - 200 000 рублей.

При оценке подлежащей взысканию компенсации морального вреда истец просил учесть, что порочащие честь и достоинство Винокурова С.А. сведения, его фамилия и имя, а также его фотография были распространены средством массовой информации, которое по собственному заявлению ответчика является "самым массовым и популярным общественно-политическим изданием Тверской области. Издание оказывает большое влияние на позицию людей по волнующим их вопросам".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Винокуров С.А. выражает несогласие с решением, указывает о том, что оно является незаконным и необоснованным.

Истец критикует вывод суда об оценочном характере сведений, распространенных в еженедельном номере газеты "Местное время" от 04 ноября 2020 года N 44, поскольку, по его мнению, данный вывод не соответствуют обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Винокуров С.А. полагает, что информация, которая содержится в статье, является негативной, поскольку отрицательно характеризует его как человека, нарушившего закон. Им были заявлены требования о признании порочащими и недостоверными фраз и предложений, изложенных в статье в форме утверждения о фактах. Так, в разделах статьи "Обстрел", "Нападавшие" автор статьи утверждает, что преступники обстреливали полицейскую машину, описывает указанное событие, после чего называет фамилии и имена "преступников" - ФИО1 и его "подельник" С. Винокуров.

Автор статьи, утверждая, что одним из лиц, кто осуществлял обстрел машины был - Винокуров С.А., при этом не приводит фраз "по версии следствия", "по мнению автора статьи", "из источников..." и т.п., данные обстоятельства излагаются как имевшие место события. Вместе с тем, Винокурову С.А. не предъявляются обвинения в совершении преступления, связанного с обстрелом полицейской машины. Относительно иных обстоятельств, Винокуров С.А. также не признан виновным, в отношении него не вынесен обвинительный приговор.

Также в жалобе истец указывает о том, что ответчиком были нарушены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие охрану изображения гражданина, при этом судом первой инстанции не была дана оценка доводам Винокурова С.А. об установленной вступившим в законную силу судебным актом незаконности размещения изображения истца.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Тверской области было установлено, что ООО "Местное время" в нарушение требований ст.ст. 3, 6, 7 ч. 1 ст. 18 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных" опубликованы изображения Винокурова С.А., ФИО1 в отсутствие согласия последних. Таким образом, факт незаконности размещения изображения Винокурова С.А. не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Помимо прочего, по мнению автора жалобы, суд первой инстанции не применил положения Федерального закона РФ "О персональных данных", что привело к принятию незаконного решения. Истец не давал свое разрешение ООО "Местное время" на распространение своих имени и фамилии, однако в статье они употребляются несколько раз. При этом, данные о фамилии и имени истца были распространены, как о лице, совершившем преступления, в том числе те, в которых он даже не обвиняется.

Полагая, что его персональные данные были распространены незаконно, нарушили его личные неимущественные права, истец просит о компенсации морального вреда.

10 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда, установив наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилаперейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Фадеев Д.В., Пузырёва С.А., Линдт С.В.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в заседание судебной коллегии не явились, на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Таким образом, основываясь на положениях ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать факт распространения ответчиком сведений, порочащих истца, а ответчик соответствие действи-тельности таких фактов.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как видно из материалов дела, в еженедельном номере газеты "Местное время" от 04.11.2020 года N 44 была опубликована статья "Конец криминального дуэта".

Данная статья была написана журналистом на основе информации о задержании ФИО1 и Винокурова С.А. как лиц, причастных к совершению ряда преступлений на территории Тверской области.

Обращаясь в суд, истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в следующих фрагментах статьи: "криминальный дуэт", "увы, задержать "стрелков" по горячим следам не удалось", "Чуть позже был взят и его <данные изъяты> подельник - С. Винокуров, который последнее время проживал <адрес> и нигде не работал. Кстати, это у него в <адрес> жила знакомая девушка, к которой Винокуров приехал на угнанном джипе", "криминальная парочка", "Через несколько минут ФИО1 встретился со своим подельником - С. Винокуровым, который поджидал его в условленном месте. Они поделили свою добычу - те самые деньги, которые предназначались десяткам пенсионеров. В сумке почтальона лежало 358 707 рублей".

По мнению истца, указанные сведения должны быть опровергнуты, так как его вина в совершении каких-либо преступлений не доказана, обвинительный приговор в отношении него не вынесен.

Между тем, отсутствие обвинительного приговора не препятствует распространению информации о фактически совершенных противоправных деяниях и о причастности к ним определенных лиц.

Как видно из материалов дела, статья "Конец криминального дуэта" была написана на основе информации о расследовании уголовного дела по обвинению ФИО1 и Винокурова С.А.

Данная информация была получена журналистом на законном основании после того, как уголовное дело 03.04.2020 года было направлено в Кимрский городской суд Тверской области для рассмотрения его в открытом судебном заседании.

Согласно обвинительному заключению Винокуров С.А., содержащийся под стражей с 18.11.2017 года, обвинялся в совершении ряда тяжких преступлений. В частности, он обвинялся в том, что 14.10.2017 года совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере - в отношении почтальона "Кимрского почтампа" ФГУП "Почта России", с причинением ущерба на сумму 358 707, 79 рублей.

Также в вину Винокурову С.А. было вменено совершение 13.11.2017 года разбойного нападения по предварительному сговору с применением оружия в отношении ФИО2 с целью завладения транспортным средством марки "Тойота "Ленд Крузер 200".

03.02.2021 года уголовное дело по обвинению ФИО1 и Винокурова С.А. было возвращено прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, до настоящего времени истец является лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

Анализ текста спорной публикации позволяет прийти к выводу, что утверждений о том, что истец признан виновным в совершенных преступлениях, статья не содержит. Таким образом, у суда нет оснований для того, чтобы обвинить ответчиков в распространении ложной, не соответствующей действительности информации.

Тот факт, что при изложении информации автор статьи употребляет такие слова и выражения как "криминальный дуэт", "подельник", "стрелок" "криминальная парочка", не означает, что они могут быть опровергнуты. Эти выражения следует отнести к эмоционально-оценочной лексике, к средствам речевой выразительности, в основе которой лежит желание журналиста в меру своих представлений об этом сделать статью интересной для читателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 5 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Что касается сведений, связанных с обстоятельствами встречи ФИО1 со С. Винокуровым, то их опровержение фактически будет означать, что такой встречи не было и, соответственно, они не делили между собой похищенные денежные средства.

Вместе с тем, фактические обстоятельства уголовного дела, связанные с квалификацией преступлений, определяются в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.

Как установлено при рассмотрении спора, расследование и рассмотрение уголовного дела в установленном законом порядке не завершено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований истца, вытекающих из требований о защите чести и достоинства, на момент рассмотрения дела отсутствуют. Соответственно, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в связи с распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений в размере 200 000 рублей.

Не находит суд достаточных оснований и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в связи с тем, что ООО "Местное время" без его согласия распространило в статье его имя и фамилию, а также поместило его фотографию.

Исходя из ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в том числе сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Из системного толкования ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" следует, что к случаям, не требующим согласия субъекта персональных данных на их обработку, среди прочих относятся случаи, когда такая информация необходима для достижения общественно значимых целей либо для осуществления профессиональной деятельности журналиста, законной деятельности средства массовой информации, научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права, свободы и законные интересы субъекта персональных данных (пункты 7 и 8), и случаи обработки персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом (пункт 11).

Одной из таких общественно значимых целей является информиро-вание населения, в том числе, и через СМИ, о криминогенной обстановке на территории проживания. Эта информация позволяет гражданам быть бдительными, не оставлять без внимания различные проявления антиобщест-венного поведения.

Информирование общественности о личности лица, подозреваемого в совершении преступления, также преследует правомерный интерес, так как позволяет гражданам выявить возможную причастность этого лица к другим преступлениям или правонарушениям.

Каких-либо негативных последствий для истца в результате размещения в СМИ его персональных данных не возникло. Из материалов дела видно, что Винокуров С.А. с 2017 года находится под стражей, в отношении него ведется уголовное преследование, его имя, фамилия, фотографии фигурируют в материалах уголовного дела, кроме того, он принимает личное участие в открытых судебных слушаниях. Таким образом, нельзя согласиться с утверждением истца о том, что в связи с публикацией статьи и размещением фотографии у него возникли какие-либо дополнительные нравственные страдания, связанные с раскрытием его личности как лица, причастного к совершению преступления.

Доводы истца о том, что спорная публикация сформировала его образ преступника и повлияла на результаты рассмотрения его уголовного дела, основаны на предположениях. Как установлено при рассмотрении дела, обвинительный приговор в отношении истца не вынесен, более того, после выхода статьи уголовное дело было возвращено прокурору для дополни-тельного расследования.