Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-314/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-314/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козлова О.А.

судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кислицыной Н. И. на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Кислицына И. А. к Кислицыной Н. И., Кислицыну Л. М. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам,

заслушав доклад судьи Луганцевой Ю.С., объяснения Кислицыной Н.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кислицын И.А. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Кислицыной Н.И., Кислицыну Л.М. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам, указывая, что решением мирового судьи судебного участка N [адрес] от [дата] была установлена обязанность Кислицына А.Л. по оплате алиментов на содержание истца. С 13 сентября 2018 года Кислицын А.Л. от уплаты алиментов уклонялся и образовалась задолженность в размере 209 596 рублей 34 копейки. Отец истца умер [дата]. После его смерти в права наследования в равных долях вступили: истец и родители умершего, ответчики по настоящему делу - Кислицына Н.И., Кислицын Л.М. по 1/3 доле каждый. Добровольно ответчики отказываются выплатить задолженность по алиментам. Письменная претензия осталась без ответа. Просит включить в состав наследственной массы после смерти Кислицына А.Л. обязательство в виде задолженности по уплате алиментов в сумме 209 596 рублей 34 копейки, а также пени по алиментам в сумме 145 040 рублей 67 копеек и взыскать солидарно с Кислицыной Н.И., Кислицына Л.М. задолженность по уплате алиментов и пени в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2021 года постановлено:

"Исковое заявление Кислицына И. А. к Кислицыной Н. И., Кислицыну Л. М. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кислицыной Н. И., Кислицына Л. М. в пользу Кислицына И. А. задолженность наследодателя по алиментам в размере 139 730 рублей 89 копеек, а также неустойку в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 189 730 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать) рублей 89 копеек в пределах перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Кислицына А. Л., [дата] года рождения, умершего [дата].

Во взыскании неустойки по алиментам в большем размере - отказать.

Взыскать с Кислицыной Н. И., Кислицына Л. М. в пользу Кислицына И. А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 994 рубля 62 копейки, по 2 497 рублей 31 копейки с каждого".

В апелляционной жалобе Кислицина Н.И. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, в частности, на несогласие с размером задолженности, не подтвержденного надлежащим доказательством, а именно постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, а также на отсутствие в деле доказательств рыночной стоимости наследственного имущества.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено в п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является сыном Кислицына А.Л., умершего [дата].

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от [дата] и материалам наследственного дела наследниками имущества Кислицына А. Л. являются по 1/3 доле каждый: мать - Кислицына Н. И., отец - Кислицын Л. М., сын - Кислицын И. А., наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: [адрес] прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанка России" по Нижегородской области, счете банковской карты, принадлежащих наследодателю на основании сведений о банковских счетах наследодателя.

Из информации судебного пристава-исполнителя Шахунского межрайонного отделения от [дата] [номер] следует, что на исполнении находится исполнительное производство [номер]-ИП (до перерегистрации исполнительному производству был присвоен [номер]), возбужденное [дата] на основании исполнительного листа серии [номер], выданного [дата] судебным участком N [адрес] о взыскании алиментов с Кислицына А. Л., [дата] года рождения, на содержание несовершеннолетнего сына Кислицына И.А,, [дата] года рождения. Задолженность по алиментам на [дата] (на день совершеннолетия Кислицына И.А,, [дата] года рождения) составила 209 596 рублей 34 копейки. В период с [дата] по настоящее время сведений о погашении (частичном погашении) указанной задолженности не поступало (л.д. 79).

Вопреки доводам жалобы данная задолженность 209 596 рублей 34 копейки рассчитана на основании постановления судебного пристава о расчете задолженности, имеющегося в материалах дела (л.д. 13).

Сведений об ином размере задолженности, недостоверности представленных судебным приставом данных суду не представлено.

Поскольку предметом взыскания является именно задолженность по алиментам, то есть долг, не связанный с личностью, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обязанность по его уплате переходит наследникам, принявшим наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Обоснованно и взыскание с наследодателей неустойки, начисленной на день смерти наследодателя, на что прямо указано в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 г., вопрос N 10.

Также суд исключил долю истца, что сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования истца в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО "Нижегородский институт судебной экспертизы" [номер] от [дата] стоимость 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: [адрес] составляет 309 510 руб., что превышает размер взысканной судом задолженности.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Вместе с тем, суд при принятии решения в нарушение разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не учел, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного в интересах законности решение суда в части взыскания судебных издержек подлежит изменению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков не в долевом, а в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2021 года изменить в части взыскания государственной пошлины, взыскав 4 994 руб. 62 коп. с Кислицыной Н. И., Кислицына Л. М. в солидарном порядке, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кислицыной Н. И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме "03" марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать