Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-314/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козлова О.А.

судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кислицыной Н. И. на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Кислицына И. А. к Кислицыной Н. И., Кислицыну Л. М. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам,

заслушав доклад судьи Луганцевой Ю.С., объяснения Кислицыной Н.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кислицын И.А. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Кислицыной Н.И., Кислицыну Л.М. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам, указывая, что решением мирового судьи судебного участка N [адрес] от [дата] была установлена обязанность Кислицына А.Л. по оплате алиментов на содержание истца. С 13 сентября 2018 года Кислицын А.Л. от уплаты алиментов уклонялся и образовалась задолженность в размере 209 596 рублей 34 копейки. Отец истца умер [дата]. После его смерти в права наследования в равных долях вступили: истец и родители умершего, ответчики по настоящему делу - Кислицына Н.И., Кислицын Л.М. по 1/3 доле каждый. Добровольно ответчики отказываются выплатить задолженность по алиментам. Письменная претензия осталась без ответа. Просит включить в состав наследственной массы после смерти Кислицына А.Л. обязательство в виде задолженности по уплате алиментов в сумме 209 596 рублей 34 копейки, а также пени по алиментам в сумме 145 040 рублей 67 копеек и взыскать солидарно с Кислицыной Н.И., Кислицына Л.М. задолженность по уплате алиментов и пени в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2021 года постановлено:

"Исковое заявление Кислицына И. А. к Кислицыной Н. И., Кислицыну Л. М. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кислицыной Н. И., Кислицына Л. М. в пользу Кислицына И. А. задолженность наследодателя по алиментам в размере 139 730 рублей 89 копеек, а также неустойку в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 189 730 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать) рублей 89 копеек в пределах перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Кислицына А. Л., [дата] года рождения, умершего [дата].

Во взыскании неустойки по алиментам в большем размере - отказать.

Взыскать с Кислицыной Н. И., Кислицына Л. М. в пользу Кислицына И. А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 994 рубля 62 копейки, по 2 497 рублей 31 копейки с каждого".

В апелляционной жалобе Кислицина Н.И. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, в частности, на несогласие с размером задолженности, не подтвержденного надлежащим доказательством, а именно постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, а также на отсутствие в деле доказательств рыночной стоимости наследственного имущества.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено в п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является сыном Кислицына А.Л., умершего [дата].

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от [дата] и материалам наследственного дела наследниками имущества Кислицына А. Л. являются по 1/3 доле каждый: мать - Кислицына Н. И., отец - Кислицын Л. М., сын - Кислицын И. А., наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: [адрес] прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанка России" по Нижегородской области, счете банковской карты, принадлежащих наследодателю на основании сведений о банковских счетах наследодателя.

Из информации судебного пристава-исполнителя Шахунского межрайонного отделения от [дата] [номер] следует, что на исполнении находится исполнительное производство [номер]-ИП (до перерегистрации исполнительному производству был присвоен [номер]), возбужденное [дата] на основании исполнительного листа серии [номер], выданного [дата] судебным участком N [адрес] о взыскании алиментов с Кислицына А. Л., [дата] года рождения, на содержание несовершеннолетнего сына Кислицына И.А,, [дата] года рождения. Задолженность по алиментам на [дата] (на день совершеннолетия Кислицына И.А,, [дата] года рождения) составила 209 596 рублей 34 копейки. В период с [дата] по настоящее время сведений о погашении (частичном погашении) указанной задолженности не поступало (л.д. 79).

Вопреки доводам жалобы данная задолженность 209 596 рублей 34 копейки рассчитана на основании постановления судебного пристава о расчете задолженности, имеющегося в материалах дела (л.д. 13).

Сведений об ином размере задолженности, недостоверности представленных судебным приставом данных суду не представлено.

Поскольку предметом взыскания является именно задолженность по алиментам, то есть долг, не связанный с личностью, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обязанность по его уплате переходит наследникам, принявшим наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Обоснованно и взыскание с наследодателей неустойки, начисленной на день смерти наследодателя, на что прямо указано в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 г., вопрос N 10.

Также суд исключил долю истца, что сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования истца в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО "Нижегородский институт судебной экспертизы" [номер] от [дата] стоимость 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: [адрес] составляет 309 510 руб., что превышает размер взысканной судом задолженности.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Вместе с тем, суд при принятии решения в нарушение разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не учел, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного в интересах законности решение суда в части взыскания судебных издержек подлежит изменению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков не в долевом, а в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2021 года изменить в части взыскания государственной пошлины, взыскав 4 994 руб. 62 коп. с Кислицыной Н. И., Кислицына Л. М. в солидарном порядке, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кислицыной Н. И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме "03" марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка