Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-314/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Филенко М.А., Вилер А.А.,

при секретаре Морозове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражного кооператива "Вираж" к Мажарину С.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов, судебных расходов

по апелляционной жалобе Мажарина С.И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., пояснения представителя ответчика Войцеховского С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

гаражный кооператив "Вираж" (далее - ГК "Вираж", гаражный кооператив) обратился в суд с иском к Мажарину С.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Мажарин С.И. с 3 ноября 2002 года по настоящее время является членом ГК "Вираж", ему на праве собственности принадлежат гаражные боксы <.......>, <.......>, расположенные на территории гаражного кооператива по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 Устава ГК "Вираж" Мажарин С.И. принял на себя обязательства в установленные сроки вносить денежные взносы в гаражный кооператив, в том числе членские взносы и другие обязательные платежи.

Решением общего собрания членов гаражного кооператива, оформленным протоколом от 28 апреля 2016 года N 2/16, членские взносы с 1 июля 2016 года установлены в размере 500 руб. 00 коп. Данный размер членских взносов действовал по 31 декабря 2018 года, подтвержден решением общего собрания членов гаражного кооператива, оформленным протоколом от 27 апреля 2017 года N 3-17.

Решением общего собрания членов гаражного кооператива, оформленным протоколом от 22 декабря 2018 года N 2-18, членские взносы с 1 января 2019 года установлены в размере 550 руб. 00 коп.

4 декабря 2002 года Мажарин С.И. уплатил вступительный взнос и членские взносы в общей сумме 950 руб. 00 коп. и в течение последующих пяти лет производил уплату членских взносов и других обязательных платежей, последняя уплата произведена им в феврале 2007 года за 2003 год и январь - март 2004 года.

С названной даты Мажарин С.И. свои обязательства по уплате ежемесячных членских взносов не выполнял, в связи с чем по состоянию на 15 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 46 160 руб. 06 коп.

17 марта 2020 года ответчику направлено письмо, в котором сообщалось о необходимости уплаты образовавшейся задолженности в срок до 20 апреля 2020 года, однако до настоящего времени задолженность Мажарин С.И. не погасил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Устава ГК "Вираж", а также статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских взносов в размере 42 950 руб. 06 коп., проценты за неуплату членских взносов в размере 4 033 руб. 98 коп. по день фактической уплаты суммы задолженности, разовый сбор в размере 3 210 руб. 00 коп., проценты за неуплату разового сбора в размере 779 руб. 35 коп. по день фактической уплаты суммы задолженности, государственную пошлину в размере 1 706 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы за получение выписки ЕГРН в размере 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 786 руб. 10 коп.

Решением Магаданского городского суда от 22 января 2021 года исковые требования ГК "Вираж" удовлетворены частично.

С Мажарина С.И. в пользу ГК "Вираж" взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 42 650 руб. 00 коп., проценты за неуплату членских взносов в размере 3 254 руб. 62 коп. за период с 11 июля 2017 года по 15 октября 2020 года и по день фактической уплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 243 руб. 62 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 577 руб. 14 коп., а всего взыскано 64 425 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Мажарин С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением судом норм материального и процессуального права.

Со ссылкой на положения статей 181.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает необоснованным вывод суда о том, что принятые в отсутствие кворума решения общего собрания членов гаражного кооператива "Вираж", которыми установлен размер оплаты членских взносов, не могут быть признаны ничтожными, поскольку не оспорены и не признаны недействительными по решению суда.

Дополнительно отмечает, что данный вывод суда противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2019 года N 5-КГ19-10, вынесенном по аналогичному делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Приводя разъяснения, изложенные в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", полагает, что его доводы о ничтожности решений общего собрания членов гаражного кооператива "Вираж" подлежали проверке судом первой инстанции в отсутствие встречного иска о признании данных решений недействительными (ничтожными).

Обращает внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер членского взноса в ГК "Вираж", что свидетельствует о его произвольном установлении, которое недопустимо в силу абзаца 11 пункта 22 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года.

В этой связи настаивает, что задолженность по членским взносам, рассчитанная на основании ничтожных решений общего собрания членов гаражного кооператива "Вираж", которыми произвольно установлен размер оплаты членских взносов, взыскана с него судом первой инстанции незаконно.

Дополнительно отмечает, что услугами гаражного кооператива он не пользовался, оплачивал только потребленную энергию.

Со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что проценты за неуплату членских взносов не могли быть начислены на сумму образовавшейся задолженности, поскольку решения общего собрания членов гаражного кооператива "Вираж", которыми установлен размер оплаты членских взносов, ему не направлялись, о размере членского взноса и последующем его изменении он не был информирован, в связи с чем с его стороны отсутствует виновное бездействие, выразившееся в неуплате членских взносов.

Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, указывая, что договор на оказание юридических услуг б/н от 25 мая 2020 года, предметом которого является подготовка заявления о вынесении судебного приказа и заявления о взыскании судебных расходов, а также оформление необходимых документов, не является доказательством несения истцом судебных расходов по настоящему делу, кроме того, суд первой инстанции должен был уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду частичного удовлетворения исковых требований истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Мажарин С.И. является собственником нежилых помещений, площадью 54,7 кв.м и 23,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пом. <.......> и бокс <.......>, соответственно (т.1 л.д. 56, 61).

Как установлено судом, указанные нежилые помещения расположены на территории ГК "Вираж".

Исходя из положений статей 123.1, 123.2 ГК РФ гаражный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом.

Согласно статье 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1).

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с названным Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение специализированных потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Из материалов дела следует, что ГК "Вираж" действует в соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания членов потребительского гаражно-строительного кооператива от 23 апреля 2002 года (т.1 л.д. 163). 25 июня 2016 года решением общего собрания членов гаражного кооператива утверждена новая редакция Устава ГК "Вираж" (далее - Устав) (т.1 л.д. 184).

Ответчик Мажарин С.И. с 3 ноября 2002 года является членом ГК "Вираж", что подтверждается справкой гаражного кооператива от 15 сентября 2020 года, списками членов гаражного кооператива (т.1 л.д. 72, т.2 л.д. 94 оборот, 99, 107).

Согласно пункту 4.13 Устава средства кооператива формируются, в том числе за счет членских взносов - денежных средств, вносимых членами кооператива в порядке и размере (ежемесячно либо ежеквартально), установленном общим собранием членов кооператива, на оплату труда работников, заключивших трудовые и гражданско-правовые договоры с кооперативом, и на другие текущие расходы.

Размер членских взносов определяется общим собранием членов кооператива в равных долях для каждого из членов кооператива для того, чтобы обеспечить возмещение расходов на содержание кооператива и его имущества, оплату труда наемных работников, охрану имущества кооператива и его членов, других расходов на поддержание функционирования кооператива и его органов (пункт 4.15 Устава).

В соответствии с пунктом 5.6.4 Устава член кооператива обязан в установленные сроки и размерах вносить денежные средства в кооператив (членские и дополнительные взносы), своевременно оплачивать коммунальные услуги, а также нести предусмотренные действующим законодательством расходы, связанные с владением имуществом.

Пунктом 6.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива отнесено установление размера, состава и порядка внесения членами кооператива членских и дополнительных взносов.

Решением повторного общего собрания членов гаражного кооператива, оформленного протоколом от 28 апреля 2016 года N 2/16, определен размер членских взносов с 1 июля 2016 года в сумме 500 руб. 00 коп. с каждого члена кооператива по числу гаражных боксов, с ежемесячной уплатой в срок до 10 числа каждого месяца следующего за месяцем оплаты (т.1 л.д. 76).

Решением повторного общего собрания членов гаражного кооператива, оформленного протоколом от 27 апреля 2017 года N 3-17, определено оставить размер ежемесячных членских взносов с каждого гаражного бокса в сумме 500 руб. 00 коп., со сроком уплаты не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оплаты (т.1 л.д. 77).

Решением повторного общего собрания членов гаражного кооператива, оформленного протоколом от 22 декабря 2018 года N 2-18, установлен размер членских взносов с 1 января 2019 года в сумме 550 руб. 00 коп. в месяц с каждого члена кооператива по числу гаражных боксов, с ежемесячной уплатой в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оплаты (т.1 л.д. 79).

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком выдвигались возражения о ничтожности указанных повторных решений общих собраний членов гаражного кооператива в связи с отсутствие кворума.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 106 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражения ответчика о том, что требования истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Таким образом, соответствующие доводы подлежали проверке судом первой инстанции даже в отсутствие встречного иска о признании решений общих собраний недействительными (ничтожными).

Между тем суд первой инстанции данные вопросы на обсуждение сторон не выносил и не исследовал, ограничившись лишь указанием на то, что решения общих собраний в судебном порядке не оспорены.

В апелляционной жалобе ответчик вновь указывает на ничтожность повторных решений общих собраний членов гаражного кооператива ввиду отсутствия кворума.

Рассматривая данные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы относительно ничтожности решений повторных общих собраний членов гаражного кооператива от 28 апреля 2016 года, 27 апреля 2017 года, 22 декабря 2018 года истцу предложено представить доказательства соблюдения кворума при принятии данных решений.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу правомочность повторного общего собрания определялась ГК "Вираж" на основании абзаца 2 пункта 6.6. Устава, в соответствии с которым повторное собрание считается правомочным при присутствии любого числа членов кооператива. Условие, предусмотренное указанным пунктом Устава, истцом при принятии решений об установлении размера членских взносов в спорный период соблюдено.

Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100 "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена главой 9.1 "Решения собраний", в данной редакции часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации действует с 1 сентября 2013 года.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Как отмечалось выше, специальный закон для гаражных кооперативов законодателем не принят, соответственно, к возникшим спорным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 181.1 ГК РФ закреплено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.