Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 марта 2020 года №33-314/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-314/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Биттер Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашко Т.Е. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичному акционерному обществу) о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Пашко Т.Е. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 октября 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Пашко Т.Е., действуя через представителя Звереву Н.А., обратилась в суд с названным выше иском о защите прав потребителя финансовой услуги к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - "АТБ" (ПАО), Банк).
Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком были заключены два кредитных договора.
При заключении кредитного договора от 26 ноября 2018 г. Банк навязал истцу оформление следующих полисов страхования со страховой компанией АО "МАКС": страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы АТБ/143 от 26 ноября 2018 г. со страховой премией 10 000 руб., по страхованию имущества граждан АТБ/143 от 26 ноября 2018 г. со страховой премией 15 000 руб., по страхованию имущества граждан АТБ/143 от 26 ноября 2018 г. со страховой премией 1 000 руб.
При заключении кредитного договора от 7 февраля 2019 г. Банк навязал истцу оформление следующих полисов страхования со страховой компанией АО "МАКС": страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы АТБ/143 от 7 февраля 2019 г. со страховой премией 15 600 руб., по страхованию имущества граждан АТБ/143 от 7 февраля 2019 г. со страховой премией 26 000 руб.
Общая сумма уплаченных истцом страховых премий составила 67 600 руб.
При оформление страховых полисов информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась, суммы страховых премий были включены в суммы предоставляемых кредитов без согласования с заемщиком и оплачены единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию.
Кроме того, в полисах страхования, а также в кредитных договорах не указан размер страховой премии, перечисляемый непосредственно страховщику и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них.
Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительных услуг страхования, условия о согласии на оказание услуг страхования и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительной услуги.
Заключение договоров страхования носило обязательный, вынужденный характер для заемщика, что противоречит нормам действующего законодательства, страхование значительно увеличило сумму кредита и являлось невыгодным для заемщика.
Направленная истцом в адрес Банка претензия о возврате уплаченных страховых премий оставлена без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", истец просила суд взыскать с "АТБ" (ПАО) сумму уплаченных страховых премий в размере 67 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной суммы.
Определением судьи от 21 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО "МАКС" (страховщик).
Решением Магаданского городского суда от 11 октября 2019 г. с учетом определения того же суда от 21 января 2020 г. об исправлении описки в удовлетворении исковых требований Пашко Т.Е. отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец, действуя через представителя Звереву Н.А., подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приводит обстоятельства дела и материально-правовое обоснование заявленных требований, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Считает, что суд неверно установил и оценил обстоятельства дела, вследствие чего не применил подлежащие применению в данном деле положения статьи 421 ГК РФ и статей 10, 16 Закона о защите прав потребителей.
Настаивает на том, что услуги по страхованию были навязаны истцу сотрудниками Банка и обуславливали возможность заключения кредитных договоров и их условия.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.
Стороны, представитель истца, третье лицо, извещенные надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились (явку представителей не обеспечили). Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются сторонами по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.Статьей 16 указанного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и статьей 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку страхование жизни и здоровья, также как страхование имущества, не являющегося предметом залога, напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу статей 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.
Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договоров страхования.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом Пашко Т.Е. и ответчиком "АТБ" (ПАО) заключено два договора потребительского кредитования от 26 ноября 2018 г. на сумму 1 000 000 руб., с процентной ставкой 13,8 %, срок кредитования - 60 мес. и от 7 февраля 2019 г. на сумму 897 000 руб., с процентной ставкой 16,6 % годовых и сроком кредитования 60 мес.
В дни заключения названных кредитных договоров истцом также заключены договоры страхования с АО "МАСК" путем подписания следующих полисов страхования:
- от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы АТБ/143 от 26 ноября 2018 г., срок страхования с 26 ноября 2018 г. по 26 ноября 2019 г., страховая премия 10 000 руб.;
- по страхованию имущества граждан АТБ/143 от 26 ноября 2018 г., срок страхования с 3 декабря 2018 г. по 3 декабря 2019 г., страховая премия 1 000 руб.;
- по страхованию имущества граждан АТБ /143 от 26 ноября 2018 г., срок страхования с 3 декабря 2018 г. по 3 декабря 2019 г., страховая премия 15 000 руб.;
- от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы АТБ/143 от 7 февраля 2019 г., срок страхования с 7 февраля 2019 г. по 7 февраля 2020 г., страховая премия 15 600 руб.;
- по страхованию имущества граждан АТБ /143 от 7 февраля 2019 г., срок страхования с 14 февраля 2019 г. по 14 февраля 2020 г., страховая премия 26 000 руб.
Страховая премия по названным договорам страхования выплачена истцом страховщику АО "МАКС" полностью, всего в сумме 67 600 руб.
17 июля 2019 г. истец направила ответчику посредством почтовой связи претензию с требование о выплате денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховых премий в размере 67 600 руб.
Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пашко Т.Е.
Этот вывод судебная коллегия признает правильным, поскольку он соответствует имеющимся в деле доказательствам, основан на нормах действующего законодательства, сделан с соблюдением норм гражданского процессуального права.
Из дела видно, что оба договора потребительского кредита заключены Банком с Пашко Т.Е. на индивидуальных условиях, указанных в текстах договоров (л.д. 13-15, 20-22).
В соответствии с условиями заключенных сторонами кредитных договоров исполнение обязательств по договору обеспечивается только неустойкой (пункт 10 договора), а в пункте 15 договора "Услуги, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг" прямо указано, что данное условие не применимо.
Каких-либо условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь, здоровье, имущество или ответственность кредитные договоры не содержат.
Из представленных истцом суду полисов страхования также усматривается, что договоры страхования заключены непосредственно между истцом Пашко Т.Е. (страхователем, застрахованным лицом) и АО "МАКС" (страховщиком); ответчик "АТБ" (ПАО) стороной названных договоров, страхователем, выгодоприобретателем не является.
Таким образом, вопреки доводам истца, Банк не обусловливал заключение кредитных договоров обязательным заключением договора страхования, при этом доказательств тому, что страхование при выдаче кредита навязано ответчику, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что кредитный договор является типовым (оформлен на бланке), не предусматривает возможность выбора того или иного условия, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств того, что истцом предпринимались попытки к изменению каких-либо его условий, в материалы дела не представлено.
Более того, зная о том, что договоры являются типовыми, истец при наличии каких-либо возражений относительно включения в договоры конкретных условий мог и должен был заявить об этом ответчику, поскольку стороны не лишены возможности как согласовывать условия на преддоговорной стадии, так и вносить изменения в условия уже заключенного договора в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ. В крайнем случае, у заемщика всегда имеется возможность отказаться от заключения кредитного договора, содержащего несправедливые, по его мнению, условия.
Доказательств злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат.
Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует о навязывании заемщику кредитором условий договора, злоупотреблении своим правом.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил, что заключенные с истцом договоры страхования содержат все существенные условия, необходимая и достоверная информация до истца доведена.
Судебная коллегия также отмечает, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что Банк (его сотрудники) представлял интересы страховщика (АО "МАКС") либо действовал от своего имени и в своем интересе при заключении договоров страхования с Пашко Т.Е., в связи с чем оснований для возложения на Банк гражданско-правовых последствий за нарушение прав истца как потребителя при заключении и (или) исполнении договоров страхования, даже если таковые были бы установлены, в данном деле не имелось.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца и ее представителя, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, как о том ставиться вопрос с жалобе.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашко Т.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка