Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2019 года №33-314/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-314/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Козлова А.М., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Аксенова Сергея Александровича к публичному акционерному обществу "Строительное предприятие "Мордовстрой" о взыскании задолженности по частной жалобе представителя Аксенова Сергея Александровича Баринова Виктора Владимировича на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2018 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Аксенов С.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Строительное предприятие "Мордовстрой" (далее - ПАО СП "Мордовстрой") о взыскании задолженности.
В обоснование иска указал, что 3 июля 2017 г. между ООО "<данные изъяты>" (субподрядчик) и ПАО СП "Мордовстрой" (генподрядчик) был заключен договор субподряда N127, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу систем водопровода и канализации, сантехники на объекте - дом многоэтажный жилой застройки по ул. <адрес>, согласно ведомости объёмов и стоимости работ, а генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его, цена договора - 2 594 832 рубля, срок выполнения работ - с 3 июля 2017 г. по 1 ноября 2017 г. ООО "<данные изъяты>" исполнило в полном объёме принятые на себя обязательства согласно акту о приёмке выполненных работ от 10 января 2018г. на общую сумму 911 902 руб. 45 коп., однако ответчик их стоимость не оплатил. 14 сентября 2018 г. между ним (истцом) и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым общество передало ему требование в части неисполненного ПАО СП "Мордовстрой" денежного обязательства в размере 911 902 руб. 45 коп. Указанная сумма задолженности ответчиком не оплачена.
Просил суд взыскать с ПАО СП "Мордовстрой" в его пользу задолженность, сложившуюся из договора субподряда N127 от 3 июля 2017г., в размере 911 902 руб. 45 коп., сумму государственной пошлины - 12319 рублей.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2018 г. ходатайство представителя ответчика ПАО СП "Мордовстрой" о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции удовлетворено.
Производство по гражданскому делу по иску Аксенова Сергея Александровича к ПАО СП "Мордовстрой" о взыскании денежной суммы прекращено.
В частной жалобе представитель истца Аксенова С.А. Баринов В.В. просит определение суда отменить и разрешить требования Аксенова С.А. по существу. Ссылается на то, что: дело о признании ПАО СП "Мордовстрой" несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда Республики Мордовия 12 декабря 2017 г., работы выполнены ООО "<данные изъяты>" 10 января 2018 г., после чего у последнего возникло право требовать у ответчика оплаты, то есть, в целом после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО СП "Мордовстрой"; сумма задолженности ПАО СП "Мордовстрой" перед ООО "<данные изъяты>", а по договору цессии перед Аксеновым С.А., в размере 911 902 руб. 45 коп. по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущим платежом, требование которого не включается в реестр требований кредиторов, а может быть предъявлено в общем порядке на рассмотрение Рузаевского районного суда Республики Мордовия.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учётом того, что в судебное заседание истец Аксенов С.А., представитель ответчика ПАО СП "Мордовстрой" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 111, 113), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснение представителя Аксенова С.А. Баринова В.В., рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по данному делу, суд указал, что, исходя из характера спорных правоотношений, вытекающих из договора цессии и субъектного состава правоотношений, требования Аксенова С.А. на момент обращения с иском подлежали разрешению арбитражным судом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, 3 июля 2017 г. между ПАО СП "Мордовстрой" (генподрядчик) и ООО "<данные изъяты>" (субподрядчик) заключен договор субподряда N127, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу систем водопровода и канализации, сантехники на объекте: дом многоэтажной жилой застройки по ул. <адрес>, согласно ведомости объёмов и стоимости работ, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ - с 3 июля 2017 г. по 1 ноября 2017 г. Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приёмки работы подрядчиком. Стоимость работ по договору составляет 2 594 832 рубля, в том числе НДС. Стоимость договора является ориентировочной и может изменяться в большую или меньшую сторону, в зависимости от фактически выполненной работы. Оплата по настоящему договору производится путём безналичного расчёта на расчётный счёт субподрядчика в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ, по форме КС-2, КС-3 (л.д. 6-9).
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2017 г. принято к производству заявление кредитора - акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" от 30 ноября 2017 г. N12/2792 о признании несостоятельным (банкротом) должника - публичного акционерного общества Строительного предприятия "Мордовстрой" (л.д. 84-87).
Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) по вышеуказанному договору субподряда N127 на сумму 911 902 руб. 45 коп. составлен 10 января 2018 г. и подписан сторонами. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной 10 января 2018 г. и подписанной сторонами, к оплате подлежит сумма - 911 902 руб. 45 коп. (л.д. 10-17, 18).
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 июля 2018 г. признано обоснованным заявление кредитора - акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" о признании несостоятельным (банкротом) должника - публичного акционерного общества Строительное предприятие "Мордовстрой". В отношении публичного акционерного общества Строительное предприятие "Мордовстрой" введена процедура наблюдения до 27 ноября 2018 г. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2018г. процедура наблюдения продлена до 7 февраля 2019 г. (л.д. 64-67, 88-90).
14 сентября 2018 г. между ООО "<данные изъяты>" (цедент) и Аксеновым С.А. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессия), согласно которому цедент предаёт цессионарию требование в части неисполненного ПАО СП "Мордовстрой" денежного обязательства (задолженности) в размере 911 902 руб. 45 коп. (л.д. 19).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы по договору субподряда N127 выполнены ООО "<данные изъяты>" 10 января 2018 г., после возбуждения производства по делу о банкротстве ПАО СП "Мордовстрой" 12 декабря 2017 г., в связи с чем, требования об оплате выполненных работ являются текущими.
Учитывая изложенное, исковые требования Аксенова С.А. к ПАО СП "Мордовстрой" о взыскании задолженности не подлежат предъявлению к должнику с соблюдением установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику, исковое заявление должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия принимает во внимание также то, что в соответствии с положениями действующего законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
В силу изложенного обжалуемое определение суда от 13 декабря 2018 г. о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2018 г. отменить.
Гражданское дело иску Аксенова Сергея Александровича к публичному акционерному обществу Строительное предприятие "Мордовстрой" о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи А.М. Козлов
Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка